П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 сентября 2010г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И.,
Защитника Герделеско А.Р.,
При секретаре Салыкиной И.А.,
С участием потерпевшей Р.Т.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-423/2010 в отношении
Чалдаева А.А., .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чалдаев совершил открытое хищение чужого имущества гр. Р.Т. при следующих обстоятельствах.
Так, 11 июня 2010 года в период времени с 20 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, находясь на первом этаже здания УВД по г. Усть-Илимску, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Декабристов 2, увидел ранее знакомого ему гр. Р.В., у которого в руках был сотовый телефон « Самсунг С 3050», принадлежащий его матери Р.Т. При внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества, Чалдаев А.А. подошел к несовершеннолетнему Р.В. и осознавая, что его действия носят открытый характер, и они явны для несовершеннолетнего Р.В. забрал у последнего из рук сотовый телефон «Самсунг С 3050», стоимостью 4299 рублей, вытащил находящуюся в телефоне сим - карту, отдал ее Р.В., после чего, вставив свою сим карту стал звонить с похищенного им телефона, тем самым распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Т. ущерб на сумму 4299 рублей.
Подсудимый Чалдаев в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Чалдаев виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Чалдаева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку имело место открытое хищение чужого имущества.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Чалдаев из корыстных побуждений открыто совершил хищение имущества, принадлежащего гр. Р.Т., причинив последней материальный ущерб в сумме 4299 рублей. Данный ущерб оценен судом значительным с учетом материального положения потерпевшей.
Психическое состояние подсудимого Чалдаева А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Чалдаев, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Чалдаеву, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление средней степени тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей о назначении наказания, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Чалдаева А.А, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, ареста, исправительных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Чалдаева.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Чалдаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места работы, места жительства, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Чалдаеву А.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу: 05.10.2010 г.