П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 сентября 2010г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Керимова В.И.,
Защитника Гридневой Е.В.,
При секретаре Салыкиной И.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-329/2010 в отношении
Баландина И.А., .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Баландин совершил тайное хищение чужого имущества гр. Н.О. при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 19.00 часов 29 мая 2010 года до 23.00 часов 30 мая 2010года, точное время следствием не установлено, Баландин И.А. находился в квартире по адресу: г. Усть-Илимск, Иркутской области, ул. Мечтателей 35-39 в гостях у своей несовершеннолетней знакомой Н.А. Достоверно зная, что денежные средства находятся в плательном шкафу, Баландин из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Н.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из плательного шкафа денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие гр. Н.О. После этого Баландин И.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.О. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.
Подсудимый Баландин в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Баландин виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Баландина правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Баландин из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Н.О., причинив последней материальный ущерб в сумме 13.000 рублей. Данный ущерб оценен судом как значительный с учетом материального положения потерпевшей.
Психическое состояние подсудимого Баландина не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, с января 2009 года снят с учета у нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Баландин, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Баландину, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление средней степени тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшей о назначении наказания, его характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Баландина, всех обстоятельств дела, отсутствия у него судимостей, положительной характеристики по месту работы, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Баландина. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей Н.О. на сумму 13000 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Баландина И.А. в совершении преступления, предусмотренного: п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Баландину И.А. заключение под стражу отменить, из зала суда из-под стражи освободить.
Взыскать с Баландина И.А. в пользу Н.О. - 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу : 05.10.2010 г.