П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «06» октября 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Подсудимого Котова В.Б.,
Защитника подсудимого - адвоката Дмитриевой С.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-430/2010 в отношении
Котова В.Б. ****
По стражей не содержался,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов В.Б. ""г. совершил мошенничество, то есть хищение имущества гр.Т., путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п.Железнодорожном Усть-Илимского р-на Иркутской области при следующих обстоятельствах.
""г. в период времени с 12 до 13 часов Котов В.Б., находясь в помещении железнодорожного вокзала станции Усть-Илимск в п.Железнодорожный, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, получил от гр.Т. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-D800» стоимостью 8000 руб., после чего, злоупотребляя доверием Т., Котов В.Б. похитил данный телефон, с места преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование, причинив гр.Т. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины.
В судебном заседании подсудимый Котов, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, события и обстоятельства, изложенные в обвинении, - не оспаривает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке не имеется.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает установленным, что Котов, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Т., получил от последнего, под предлогом позвонить, сотовый телефон, с которым в последствии скрылся, совершив хищение чужого имущества и причинив потерпевшему значительный ущерб. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, суд оценивает учитывая размер причиненного вреда, минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, направлено против чужой собственности, относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Котова и условия его жизни, принимая во внимание что он не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, иждивенцев не имеет.
Так же суд учитывает, что Котов полностью признал свою вину, раскаивается, имеет психическое заболевание, что суд относит в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Котову наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение Котова, - он трудоспособен, имеет заработок, иждивенцев не имеет, а также то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (лд.108-111) у Котова выявляется легкая умственная отсталость, однако она выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях.
Характеризующее поведение подсудимого в судебном заседании подтверждает выводы экспертов-психиатров, следовательно Котова В.Б. следует считать вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, товарный чек, кассовый чек, руководство пользователя на мобильный телефон, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению собственнику - Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.
Меру пресечения Котову В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, товарный чек, кассовый чек, руководство пользователя на мобильный телефон, возвратить собственнику - Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 19.10.2010г.