ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.
подсудимого Баландина И.А.
защитника - адвоката Гридневой Е.В., представившей удостоверение №00226 и ордер № 1306;
а также: потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 486/2010 в отношении:
Баландина И.А., ... ранее не судимого; осуждённого 22 сентября 2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баландин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 июня 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года около 5 часов 30 минут Баландин И.А., находясь у себя в квартире, по адресу: пр.Мира *** г.Усть-Илимска, распивал спиртное совместно со своей знакомой Н. Воспользовавшись тем, что последняя уснула, Баландин при внезапно возникшем умысле, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н. имущество - два сотовых телефона: «Моторола WX 160» стоимостью 1200 рублей и «Нокиа 7310» стоимостью 3800 рублей, две симкарты и флэшкарту, ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму 5000 рублей, причинив Н. значительный ущерб. С похищенным имуществом Баландин с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества - сотовый телефон «Моторола WX 160» стоимостью 1200 рублей изъят, возвращён потерпевшей Н., и ущерб ей тем самым частично возмещён. Н. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 5600 рублей л.д.103).
Подсудимым Баландиным И.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Баландин И.А. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Гридневой Е.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевшая Н. и государственный обвинитель Протасов А.И. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Баландин И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Баландиным И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Н. в сумме 5000 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Баландина И.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, невролога, имеет неполное среднее образование 9 классов, служил в армии, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Баландин И.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Баландину И.А., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Баландина И.А. - отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства - пр.Дружбы Народов *** а также отрицательную характеристику по месту жительства - ул.Мира ***, из которых следует, что Баландин злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности по ч.2 с.158 УК РФ (уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ); с июня 2006 года состоял на учёте у ... был снят с учёта в январе 2009 года за неимением сведений л.д.130).
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Баландина И.А. и на условия его жизни: проживал с бабушкой; не работал, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Баландину суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Баландину И.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баландину И.А., суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Баландину суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Баландину наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Баландину И.А. с применением ст.316 УПК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, учитывая данные, характеризующие его личность.
Судом не установлено оснований для назначения наказания условно.
Кроме того, 22 сентября 2010 года Баландин И.А. осуждён Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто).
Учитывая, что данное преступление совершено Баландиным до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении ему наказания не могут быть применены требования ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ. Приговор от 22.09.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Отбывание наказание подсудимому Баландину И.А. суд считает необходимым назначить в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая, что Баландину И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу, содержится под стражей к моменту вынесения приговора, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Применение дополнительного наказания подсудимому Баландину в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Баландину И.А. или освобождения его от наказания не имеется.
Гражданским истцом Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 5600 рублей. В судебном заседании истец снизила сумму иска до 3800 рублей, пояснив, что это материальный ущерб, причинённый ей в результате хищения и не возвращения имущества. Подсудимый Баландин И.В. с иском в размере 3800 рублей согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей не было возвращено похищенное имущество в полном объёме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшей Н. преступными действиями подсудимого Баландина И.А.
С учётом изложенного, суд находит иск в размере 3800 рублей обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшей Н. с подсудимого Баландина И.А.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства - документы и сотовый телефон «Моторола WX 160», переданные на хранение потерпевшей Н. л.д.90,99), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последней, поскольку она является их законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Баландина И.А. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баландина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2010 года.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года, согласно которому Баландин И.А. осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому Баландину И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу (фактически содержится под стражей по другому делу).
Определить Баландину И.А. порядок следования в колонию-поселение: под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.
Гражданский иск Н. в размере 5600 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с осуждённого Баландина И.А. в пользу потерпевшей Н. 3800 рублей.
Вещественные доказательства - документы и сотовый телефон «Моторола WX 160», переданные на хранение потерпевшей Н. л.д.90,99), оставить в пользовании последней.
Освободить осуждённого Баландина И.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Баландиным И.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 29.10.2010г.