ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.
подсудимых Борзенкова Д.А., Власова А.А.
защитников - адвокатов Скворцовой Л.Н., Козлова Е.В., представивших удостоверения №№00752, 1332 и ордера №№163, 717 соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 471/2010 в отношении:
Борзенкова Д.А., ... ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260; ч.3 ст.158 УК РФ;
Власова А.А., ... судимого: 1 октября 2009 года Усть-Илимским городским судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борзенков Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, 26 июня 2010 года. Кроме того, Борзенков Д.А. и Власов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 июня 2010 года. Вышеуказанные преступления совершены в Усть-Илимском районе Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Борзенков Д.А. из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, присмотрел в квартале *** Илимского лесничества Невонского участкового лесничества (Кеульская дача) в Усть-Илимском районе участок леса, подходящий для рубки деревьев. Реализуя свой преступный умысел, Борзенков Д.А. 26 июня 2010 года приехал на данный участок леса и в период времени с 11-00 часов до 13 часов 30 минут принадлежащей ему бензопилой «Хускварна 365» *** незаконно спилил 24 дерева породы сосна в объёме 13,73 кубических метров. В результате его преступных действий лесному хозяйству России был причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 56337 рублей. Ущерб не возмещён. Заявлен гражданский иск в размере 56337 рублей л.д.25).
30 июня 2010 года около 04 часов, точное время следствием не установлено, Борзенков Д.А. и Власов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому Б. и С., по адресу: ... в пос.Невон Усть-Илимского района, с целью попросить спиртных напитков и денег. После того, как им никто не открыл, Борзенков посмотрел в окно и увидел, что Б. и С. спят. Борзенков предложил Власову совершить кражу имущества С., на что тот согласился, вступил тем самым с Борзенковым в преступный сговор на кражу чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что окно квартиры закрыто неплотно, вопреки воли проживающих в квартире лиц, Борзенков незаконно проник в квартиру и изнутри открыл дверь Власову. Находясь в квартире, Борзенков и Власов из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее С. имущество: сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 3000 рублей с симкартой, не представляющей ценности для потерпевшей; брюки-джинсы чёрного цвета стоимостью 1100 рублей; половину тушки курицы стоимостью 50 рублей; деньги в сумме 500 рублей; термос и ботинки, не представляющий ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 4650 рублей, причинив потерпевшей С. значительный ущерб. С похищенным имуществом Борзенков Д.А. и Власов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшей С. полностью возмещён Борзенковым и Власовым. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимыми Борзенковым Д.А. и Власовым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимые Борзенков Д.А. и Власов А.А. понимают существо изложенного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживают заявленное ими ранее - после проведения консультации с защитниками - адвокатами Скворцовой Л.Н. и Козловым Е.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них понятно.
Представитель потерпевшего Р., потерпевшая С. и государственный обвинитель Бредихина О.В. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Борзенков Д.А. и Власов А.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.3 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Борзенковым Д.А. по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище.
Действия Власова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину; с незаконным проникновением в жилище. Ущерб, причинённый потерпевшей С. в сумме 4650 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака. Также в действиях подсудимых нашёл подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку они проникли в квартиру потерпевшей С. против воли проживающих там лиц, без разрешения хозяев квартиры.
Психическое состояние подсудимого Борзенкова Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее образование, состоит на воинском учёте призывников, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Борзенков Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №3393 от 18 августа 2010 года л.д.216-219) у Власова А.А. выявляется ... не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию Власов А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Власов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Власова А.А. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает, что оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется, необходимо признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Борзенкову Д.А., суд учитывает в соответствии со ст.260 УК РФ). Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, личность подсудимого Борзенкова - молодой возраст, отсутствие судимости, отрицательную характеристику по месту жительства; занятие общественно полезным трудом (со слов, работает неофициально у частного предпринимателя в лесу раскряжовщиком).
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Власову А.А., суд учитывает в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ); объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого - отрицательную характеристику по месту жительства; занятие общественно полезным трудом (со слов, работает неофициально у частного предпринимателя С. вальщиком), а также наличие непогашенной судимости от 1 октября 2009 года, что не образует рецидива преступлений, поскольку судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным.
Также суд учитывает роль и участие каждого из подсудимых в совершении кражи у С.; влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни: Борзенков проживал в семье с матерью и отчимом, со слов работал неофициально, иждивенцев не имеет; Власов со слов проживал с сожительницей, работал неофициально, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами каждому из подсудимых Борзенкову и Власову суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключавшееся в их активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ими правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С..
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном; Власову, кроме того, наличие у него ..., не исключающего вменяемости.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Борзенкову и Власову, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимым Борзенкову и Власову суд учитывает требования ч.2 ст.260 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Борзенкову наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Борзенкова Д.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания подсудимому Борзенкову по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, данные его личности и материальное положение.
Подсудимому Власову суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, так как этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого Власова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание с применением ст.316 УПК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное судом наказание на его исправление не повлияло.
Судом не установлено оснований для назначения наказания Власову условно.
Кроме того, учитывая, что Власов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2009 года, согласно которому он осуждён по ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Отбывание наказание подсудимому Власову А.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, согласно требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Применение дополнительного наказания подсудимому Власову в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, данные его личности и материальное положение.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Борзенкову Д.А., Власову А.А. или освобождения их от наказания не имеется.
Гражданским истцом - территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в лице заместителя начальника Х. заявлен гражданский иск в размере 56337 рублей л.д.25). Суд полагает необходимым данный иск оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство - бензопила «Хускварна 365» № 084201777, принадлежащая Борзенкову Д.А., находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району л.д.37), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи, Борзенкова Д.А. и Власова А.А. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борзенкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260; ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Борзенкову Д.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно осуждённого Борзенкова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Власова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 1 октября 2009 года и назначить Власову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 октября 2010 года.
Меру пресечения осуждённому Борзенкову Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения осуждённому Власову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Власова А.А. взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству в размере 56337 рублей оставить без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - бензопилу «Хускварна 365» № 084201777, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Илимскому району л.д.37), конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Власовым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 26.10.2010г.