П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск 30 июля 2010 года.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,
при секретарях Михеевой Е.. и Кучмыстой Н.С.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимого Башкирцева А.А.,
защитника адвоката Беззубенко А.Н., представившей удостоверение № 1651 и ордер № 28,
а так же потерпевшего Щ.И.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-348-2010 в отношении:
Башкирцева А.А. ****** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.**. 2010 года в г. Усть-Илимске Иркутской области Башкирцев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Щ.И.О при следующих обстоятельствах.
**.**. 2010 года в вечернее время в квартире *** по пр. Дружбы Народов *** между Башкирцевым А.А. и Щ.И.О на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Башкирцев А.А. решил причинить телесные повреждения Щ.И.О С этой целью Башкирцев А.А. пришел к себе в квартиру *** названного дома, вооружился ножом и вернулся обратно в квартиру ***, где умышленно нанес несколько ударов ножом в грудь и голову Щ.И.О.
Своими умышленными действиями Башкирцев А.А. причинил Щ.И.О телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением сердца и верхней доли левого легкого, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных колотых ран волосистой части головы, относящихся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
Подсудимый Башкирцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что **.**. 2010 года действительно распивал спиртное в квартире Ф. со Щ.И.О. В процессе распития спиртного Щ.И.О его оскорбил, они подрались, но потом помирились. Он сходил домой за закуской, тогда же прихватил нож. В квартире у Ф. они продолжили выпивать спиртное, и Щ.И.О опять стал его оскорблять. Они опять начали драться. Как оказался у него в руках нож, он не помнит. Пришел в себя только тогда, когда увидел торчащий из груди Щ.И.О нож. Поскольку в комнате в это время никого не было, он не исключает, что ударил ножом Щ.И.О он, но убивать Щ.И.О он не хотел. Он зажал рану у Щ.И.О и попросил Ф. вызвать скорую помощь.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Башкирцева А.А. на предварительном следствии л.д. 25-28, 31-33, 80-82), данных им при адвокате, следует, что **.**. 2010 года он распивал спиртное в квартире Ф. совместно с Щ.И.О. В процессе распития спиртного у них возникла ссора, Щ.И.О стал приравнивать его к сексуальным меньшинствам, унижая человеческое достоинство в глазах Ф.. Тогда он решил наказать за такое поведение Щ.И.О. Он сходил к себе в квартиру выше этажом, взял кухонный нож и вернулся к Ф., где нанес один удар ножом в грудь Щ.И.О. После этого он увидел кровь из раны, прижал рукой рану и попросил Ф. вызвать скорую помощь. Убивать Щ.И.О он не хотел.
В судебном заседании подсудимый Башкирцев А.А. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, указав, что давал такие показания, не понимая происходившего, находился в состоянии алкогольного опьянения и не читал протоколов.
Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о виновности Башкирцева А.А. в покушении на убийство Щ.И.О
Показания подсудимого в судебном заседании о неизвестности и запамятовании конкретных обстоятельств причинения ножевого ранения Щ.И.О суд оценивает критически, находит их способом защиты от предъявленного обвинения. Анализ доказательств и конкретных обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинил именно Башкирцев, действовал он с косвенным умыслом, поскольку осознавал, что может причинить тяжкий врез здоровью потерпевшему, сознательно допускал это и безразлично относился к последствиям. Об этом свидетельствует предшествующая нанесению удара ножом Щ.И.О ссора, последующие действия подсудимого как до посягательства (ушел в другую квартиру, вооружился ножом, вернулся на место преступления и нанес удар потерпевшему) так и после него (зажал рану руками и попросил вызвать скорую помощь). Указанные выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Потерпевший Щ.И.О показал, что **.**. 2010 года распивал спиртное у Башкирцева. Вечером пришла Ф., они распивали спиртное, а потом он и Ф. пошли в квартиру к последней этажом ниже. К Ф. они пришли около 20 часов, там он еще выпил и происходящее дальне не помнит. Очнулся он в реанимации и узнал, что Башкирцев нанес ему удар ножом.
Свидетель Ф. показала, что в указанное время она, Щ.И.О и Башкирцев действительно у нее в квартире распивали спиртное. В процессе распития спиртного Щ.И.О стал оскорблять Башкирцева, поэтому они подрались. После этого Башкирцев сходил к себе домой за закуской, в том числе принес нож. Они продолжили распивать спиртное. Щ.И.О опять стал оскорблять Башкирцева. У них опять завязалась драка. Она не стала смотреть и выбежала из комнаты. Через некоторое время Башкирцев позвал ее. Она увидела, как Башкирцев прикрывал руками рану на груди Щ.И.О. Башкирцев попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала.
На стадии предварительного следствия свидетель Ф., признавая факт совместного распития спиртного у нее в квартире в указанное время, утверждала, что после оскорблений со стороны Щ.И.О Башкирцев избил Щ.И.О, а затем убежал к себе в квартиру и вернулся с ножом. Она испугалась и выбежала из комнаты, а Башкирцев со словами угроз забежал в комнату, где находился Щ.И.О. Когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, она зашла с ними в комнату и увидела Башкирцева стоящего у стены, Щ.И.О оказывали медицинскую помощь, а нож в крови лежал на столе л.д. 38-39).
Свидетель Ф. свои показания на предварительном следствии при их оглашении в судебном заседании не подтвердила, указав, что давала их сразу после преступления в состоянии опьянения и могла все напутать.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что однокомнатная квартира *** по ул. Дружбы Наров *** находится на 6 этаже. В комнате в центре стоит раскладной диван, рядом с которым стоит деревянный стол. На столе обнаружены три рюмки, две бутылки водки. На диване обнаружен кухонный нож с пластмассовой черной рукояткой со следами вещества красно-бурого цвета. На полу в разных частях комнаты обнаружены пятна вещества красного цвета. С места происшествия изъят нож л.д. 11-12).
Обнаруженный при осмотре места происшествия нож был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На ноже были обнаружены следы вещества, похожего на кровь л.д. 40-41, 42).
Согласно заключению эксперта № 713 от **.**. 2010 года о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе у Щ.И.О имелись следующие повреждения:
- колото-резаное ранение грудной клетки слева во втором межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца и верхней доли левого легкого. Данное повреждение относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- множественные колотые раны волосистой части головы, относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
Все повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно ножом, представленным на экспертизу, **.**. 2010 года л.д. 68).
Из заключения эксперта № 541 от **.**. 2010 года о проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе у Башкирцева А.А. имелись повреждения в виде поверхностных резаных ран левой кисти, причиненных режущим предметом, ушиба мягких тканей волосистой части головы в левой теменной области и ссадины на тыльной поверхности левой кисти, причиненных тупым твердым предметом. Все повреждения могли быть причинены **.**. 2010 года и относятся к категории не причинивших вреда здоровью л.д. 50).
Приведённые доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания подсудимого и свидетеля Ф. в судебном заседании не логичны и противоречат всем исследованным доказательствам. Вместе с тем, показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля Ф. на предварительном следствии и другими доказательствами. Заявление подсудимого и свидетеля о даче показаний в состоянии опьянения, когда они не понимали, что говорить, а так же заявление подсудимого о том, что свои показания он не читал, опровергаются его собственными записями в протоколах допросов. Эти показания Башкирцев давал как непосредственно после преступления, так и через 2 месяца. Перед допросом Башкирцеву А.А. право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ разъяснялось, допросы производились в присутствии адвоката, что исключает внесение иного смысла сказанного в протокол следственного действия. Ф., вопреки ее заявлению, давала показания спустя 10 дней после преступления, когда протрезвела и могла понимать сущность своих показаний.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Башкирцева А.А. в причинении телесных повреждений Щ.И.О доказанной.
С учётом всех изложенных данных суд квалифицирует содеянное подсудимым Башкирцева А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комиссии экспертов № 201 от **.**. 2010 года о проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе Башкирцев А.А. обнаруживает признаки алкоголизма 2 стадии с некоторыми изменениями личности по алкогольному типу со снижением когнитивных функций и эмоциональной неустойчивостью. Однако имеющиеся нарушения со стороны психики выражены не в такой степени, чтобы испытуемый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Башкирцев А.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сохранял ясность сознания, правильную ориентировку в окружающей обстановке и лицах, его поведение было соизмеримо ситуации, действия его носили целенаправленный, осознанный характер, не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой. Преступление им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения. Следователь, он мог в тот период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 55-60).
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, поэтому признает подсудимого Башкирцева А.А. вменяемым, способным нести наказание за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, объектом преступления является здоровье человека. Башкирцев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, ранее не судим. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины подсудимым, мнение потерпевшего о снисхождении. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом вышеизложенных сведений суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По назначению суда защиту Башкирцева А.А. осуществлял адвокат Беззубенко А.Н. Обстоятельств, препятствующих Башкирцеву А.А. нести расходы по возмещению судебных издержек, суд не установил. Башкирцев А.А. ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, может быть трудоустроен и может нести расходы по уплате издержек.
Адвокату Беззубенко А.Н. по постановлению суда от 30.07.2010г. за оказание юридической помощи Башкирцева А.А. выплачены 1074 рубля 16 копеек. Указанная сумма подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Башкирцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Башкирцеву А.А. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Башкирцева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Башкирцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Башкирцева А.А. в размере 1074 рубля 16 копейки.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся при деле, уничтожить. Карту стационарного больного на имя Щ.И.О, хранящуюся там же, вернуть в медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Шадрин М.Ю.
Приговор вступил в законную силу 18.10.2010 г.