П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 октября 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника - адвоката Гридневой Е.В.,
А так же потерпевшего В.,
При секретаре Норкиной М.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-449/2010 в отношении
Китова В.Н., ..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Китов В.Н. совершил умышленное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, Китов В.Н. **.**.**** года в период времени с 22.35 часов до 23.45 часов находился в гостях у своего знакомого Ч. по .... Совместно с ним в гостях у Ч. по вышеуказанному адресу находился знакомый ему В. В ходе совместного распития спиртного между Китовым В.Н. и В. произошла ссора, в ходе которой В. стал упрекать Китова В.Н. в том, что последний бросил семью и детей. Китов В.Н., находясь в квартире Ч. по вышеуказанному адресу на почве внезапно возникших неприязненных отношений к В. из-за ссоры, произошедшей между ними, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. находящимся у него в руках ножом нанес один удар в шею В. в результате чего последнему было причинено колото-резаное ранение шеи, по передней поверхности с повреждением сонной артерии и яремной вены, касательным ранением трахеи, относящееся к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из показаний подсудимого Китова В.Н. частично признавшим себя виновным в совершении инкриминируемого деяния следует, что **.**.**** года в вечернее время он с сыном находился в гостях у Ч., где находились В., К., П. и А.. Они сидели за столом в кухне. В. стал при сыне его упрекать, что бросил жену и детей. В результате чего он нанес В. удар ножом, который у него был с собой. Удар нанес, чтобы прекратить неприятный для него разговор. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В. у него не было, не хотел наносить ранение именно в шею. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Китова В.Н. в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего В. следует, что **.**.**** года в вечернее время он находился в гостях у Ч. по адресу: ..., где в кухне за столом он, К., Н. и Китов В.Н. распивали спиртное. В ходе распития спиртного он действительно упрекал подсудимого, что последний бросил семью и детей. Возможно, Китов рассердился на него, подскочил со стула, перегнулся через часть стола и ножом нанес ему удар в область шеи. Все произошло очень быстро и неожиданно для него. У него из раны шла кровь. Впоследствии от П. узнал, что последний, чтобы обезвредить Китова нанес последнему удар табуретом по голове. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании потерпевший В. прямо указал на подсудимого Китова В.Н., как на лицо, совершившее данное преступление. Не возникло сомнений у потерпевшего в этой части и ранее в ходе предварительного расследования.
Свои показания потерпевший В. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Китовым В.Н.л.д. 150-152, из которой следует, что последний показания потерпевшего подтвердил.
Об объективности показаний потерпевшего В. свидетельствуют и сведения, изложенные в заключении эксперта.
Согласно выводов экспертал.д. 89 у гр. В. имелось колото-резаное ранение шеи, по передней поверхности с повреждением сонной артерии и яремной вены, касательным ранением трахеи. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Как указал эксперт, все перечисленные повреждения могли образоваться **.**.**** года.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не возникло.
Представленные в распоряжение эксперта доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нашедших свое закрепление в процессуальных следственных действиях.
Так, из протокола выемкил.д. 72 следует, что в архиве МУП ЦГБ изъята карта стационарного больного В.
Изъятая по уголовному делу карта стационарного больного В. осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательств л.д. 77-79, 80).
Показания потерпевшего также подтверждаются и показаниями свидетелей.
Так, в частности из показаний свидетеля К. следует, что **.**.**** года около 21 часа она с А. пришла в гости к Ч., у которого находился В., затем пришли Н. с отцом Китовым В.Н. и П.. Все, кроме Ч. сидели в кухне, распивали спиртное. Ни криков, ни споров не было. Вдруг Китов В.Н. внезапно подскочил со стула перегнулся через часть стола и ножом нанес удар В. в область шеи, все произошло очень быстро и неожиданно.
Свои показаний К. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Китовым В.Н. л.д. 112-114).
Из показаний свидетеля А. следует, что **.**.**** года около 21 часа он с К. пришли в гости к Ч. по адресу: ..., у которого в кухне сидели распивали спиртное она, К., В., П., Н. и Китов В.Н.. В процессе распития спиртного ей позвонила сестра и она ушла. Впоследствии в ночное время ей позвонила К. и рассказала, что Китов В.Н. нанес ножевое ранение в шею В..
Из показаний Ч. данных в ходе предварительного следствия л.д. 115-116) следует, что он проживает по адресу: .... **.**.**** года около 22 часов к нему в гости пришел В., позже пришли К. и А., распивали спиртное, затем он ушел спать. Около 23-24 часов **.**.**** года он проснулся от шума и увидел В., у которого была на шеи рана, он положил последнего на кровать. Китов В.Н. лежал на полу. П. вызывал скорую помощь. Со слов К., Н. и П. ему известно, что Китов В.Н. встал из-за стола и ножом ударил В., а П., чтобы Китов больше никого не порезал нанес последнему удар табуретом по голове.
Из показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия л.д. 126-128) следует, что **.**.**** года около 22 часов он пришел в гости к Ч. по адресу: ..., где в кухне совместно с К., А., В., Китовым В.Н. и Н. распивали спиртное. А. впоследствии ушла, Ч. спал. Ссоры и драки между ними не было. Внезапно Китов В.Н. встал из-за стола и нанес ножом удар в шею В.. Он опасаясь, что Китов будет продолжать наносить удары нанес последнему удар табуретом по голове, Китов упал, нож у последнего выпал из рук, а он стал вызывать скорую медицинскую помощь.
Свои показания свидетель П. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Китовым В.Н. л.д. 153-155) из которой следует, что последний показания свидетеля подтвердил полностью.
Из фототаблицы и протокола осмотра места происшествия квартиры по адресу: ... от **.**.**** года следует, что в ходе осмотра в кухне было обнаружено и изъято: нож с рукояткой черного цвета с пятнами бурого цвета на лезвии; следы пальцев рук и соскоб пятна бурого цвета, похожего на кровь, расположенного на полу л.д. 8-9, 10-11)
Изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук, нож и соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств л.д. 64-66, 67, 68-69, 70, 209-211, 212).
Из заключения эксперта *** следует, что след пальца руки, изъятый из-под бутылки водки при осмотре места происшествия оставлен большим пальцем правой руки гр. Китова В.Н. л.д. 135-146).
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Китова В.Н. в совершении умышленного преступления.
Суд приходит к выводу об имевшем месте преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Китов В.Н. и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности.
Давая анализ перечисленным доказательствам и обстоятельствам дела, суд считает установленным, что **.**.**** года Китов В.Н. в ходе ссоры с потерпевшим В. причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаного ранения шеи по передней поверхности с повреждением сонной артерии и яремной вены, касательным ранением трахеи.
Суд считает, что подсудимый Китов В.Н., действовал виновно и противоправно, взяв в руки нож, который повышает поражающую опасность при ударе и нанося удар потерпевшему не мог не осознавать и не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и хотя прямо не желал причинения тяжкого вреда здоровью, но понимал, что его действия могут привести к такому исходу и сознательно допускал возможность наступления таких последний в результате своих действий, то есть действовал с косвенным умыслом.
Суд находит вину подсудимого Китова В.Н. доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Китов В.Н., действуя виновно и противоправно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего В., при этом осознавал и должен был предвидеть, что последнему от его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью и хотя не желал этого, но относился безразлично.
Китов В.Н. на учете у психиатра не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого Китова В.Н. не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании он дает адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у него сохранена, он правильно ориентируется во времени и пространстве, активно защищается. Ограничение по военной службе не связано с отклонениями психики. Поэтому суд приходит к выводу, что Китов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Китову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины, категорию совершенного преступления, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства которого является здоровье другого человека. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий.
При назначении наказания судом учитываются сведения о личности подсудимого, его частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Санкция ст. 73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, или освобождения от наказания; а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: нож, в соответствие с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Суд полагает необходимым решить вопрос о процессуальных издержках. Согласно материалов дела досудебного производства и в судебном заседании признаны процессуальные издержки, поскольку защиту Китова В.Н. по назначению осуществлял адвокат Гриднева Е.В., ввиду имущественной несостоятельности Китова В.Н. За счет федерального бюджета сумма, выплаченная адвокату Гридневой Е.В. за оказание Китову В.Н. юридической помощи, составила 4833 рубля 56 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Китова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку обстоятельств, препятствующих ему нести расходы по их возмещению, суд не установил. Китов ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроен и может нести расходы по уплате издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Китова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Китову В.Н. считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Китова В.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок.
Меру пресечения Китову В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Взыскать с осужденного Китова В.Н. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 4833 рубля 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Приговор в законную силу
вступил: 02.11.2010 года