П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «09» ноября 2010г
Усть-Илимский горсуд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
Потерпевшего К.,
Подсудимого Котова И.В.
Защитника адвоката Рожковой А.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-524-10 в отношении
Котова И.В. .....
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов И.В. ,,, ,,,г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.К., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
,,, ,,,г. в период времени с 00 до 5 часов, Котов И.В. находясь в доме по ..... в состоянии алкогольного опьянения, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гр.К. сотовый телефон «Нокиа 1200» стоимостью 1390 руб., находившийся на полке шкафа и деньги в сумме 5000 руб., находившиеся на навесной полке в кухне. С похищенным имуществом Котов И.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.К. значительный ущерб в размере 6390 рублей.
Гражданского иска по делу не заявлено, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.
Постановлением суда по настоящему делу, на основании ходатайства подсудимого, принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котов И.В. заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, предметы хищения и размер причиненного вреда - не оспаривал.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Гос.обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом потерпевший пояснил, что ущерб, причиненный хищением для него является значительным, он не работал и доходов не имел, просил строго подсудимого не наказывать, поскольку он к нему претензий не имеет, ущерб Котов И.В. ему возместил добровольно в полном объеме..
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Котовым И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Котов И.В. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение изложенное гос.обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификацию действий Котова И.В. органами предварительного расследования суд находит верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным, что Котов И.В. преследуя цель хищения, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К., распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 6390 рублей. Значительность ущерба суд оценивает исходя из материального положения потерпевшего, который не имел доходов, так как не работал, а также принимая во внимание размер причиненного вреда и минимальный размера оплаты труда на момент совершения преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (лд.75-79), у Котова И.В. выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако данные нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти интеллекта и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. Следовательно Котов И.В. в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он нуждается.
Сомневаться в выводах экспертов-психиатров у суда нет оснований, они объективны, характеризующее поведение Котова И.В.. в судебном заседании подтверждает выводы экспертов-психиатров, поэтому Котова И.В. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Также суд учитывает личность подсудимого, мнение потерпевшего, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание что характеризуется Котов И.В. по месту жительства посредственно, имеет непогашенную судимость, вместе с тем, Котов И.В. работает, проживает семьей - с сожительницей, они имеют совместного ребенка 2010г., в силу чего сожительница не работает, находится на иждивении Котова И.В. в том числе и ее ребенок 2006г.р.Также суд учитывает и то обстоятельство, что Котов И.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Усть-Илимского горсуда от 29.01.2007г., согласно которому осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в силу чего, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ наличиствует рецидив преступлений.
В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы и ее ребенка, а также наличие психического расстройства.В соответствие со ст.63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам Котову И.В. суд относит рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Котову И.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ч.2 ст.68 УК РФ - то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.
Кроме того, суд считает возможным к назначаемому Котову И.В. наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что является единственным кормильцем в семье.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.73 УК РФ - условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.
От уплаты процессуальных издержек Котова И.В. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым освободить в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Котову И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать Котова И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Котову И.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Котова И.В.. - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, - освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 22.11.2010г.