П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела (преследования)
г.Усть-Илимск «22» октября 2010г
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
Подсудимого Панамарчука А.В.,
Защитника адвоката Рожковой А.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-491-10 в отношении: Панамарчука А.В., """
Под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панамарчук А.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, совершенном """г. при следующих обстоятельствах. """г. около 24 часов Панамарчук А.В. находясь во дворе дома по ,,,,,, на своей автомашине ВАЗ-2106 гос.номер О084ТН, по просьбе знакомых П. и С., разрешил последним взять автомашину покататься. В последствие, """г. Панамарчук А.В. с целью возвращения ему вышеуказанной автомашины, в 05.10 часов позвонил в городское отделение милиции по ,,,,,, и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении - неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения от дома по ,,,,,, неизвестным лицом в период с 23 часов """г. до 5 часов """г. Приехав """г. около 7.30 часов совместно с сотрудниками милиции в городское отделение милиции по ,,,,,, Панамарчук А.В. продолжая свои намерения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.166 УК РФ
В судебном заседании Панамарчуком А.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении он полностью признал, при его опросе, после подачи им заявления в милицию об угоне, он сообщил, что сам дал машину знакомым съездить в магазин, однако они долго не возвращались и он подал заявление в милицию. В содеянном искренне раскаивается.
Защитник просила удовлетворить ходатайство подсудимого указав, что Панамарчук А.В. раскаивается в содеянном, его объяснения, отобранные у него оперуполномоченным в день подачи же им заявления об угоне, необходимо расценить как явку с повинной, поскольку в ней он сразу указал, что изначально машину дал сам знакомым, то есть фактически она у него не была угнана.
Гос.обвинитель не возражал по удовлетворении ходатайства подсудимого указав, что ранее он не судим, вину в совершенном преступлении он полностью признал и осознал, способствовал следствию, поскольку в явке с повинной сообщил о ложности поданного им в милицию заявления об угоне.
Разрешая ходатайство Панармарчука по существу, считаю возможным его удовлетворить и прекратить уголовное преследование (дело) в отношении него в связи с деятельным раскаянием в соответствие со ст.75 УК РФ. Преступление в совершении которого обвиняется Панамарчук А.В. относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее он не привлекался уголовной ответственности. Свою вину Панамарчук А.В. полностью признал и осознал содеянное, раскаялся, каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, объяснения, отобранные у Панамарчука А.В. оперуполномоченным """г. (лд.13-14), то есть в день подачи им заявления об угоне, суд расценивает как явку с повинной, поскольку он в данных объяснениях изначально сообщил правоохранительным органам о фактической ложности содержания своего заявления поданного в УВД об угоне указав, что автомашину он передал своим знакомым для поездки добровольно.
Кроме того, суд учитывает и то, что Панамарчук А.В. исключительно положительно характеризуется, работает, имеет семью, малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Панамарчук А.В. перестал быть лицом общественно опасным и его поведение после совершенного преступления - признание вины, способствование следствию, явка с повинной, позволяет суду сделать вывод о том, что он деятельно раскаялся в содеянном. В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении Панамарчука А.В. уголовного преследования (дела) и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование (дело) в отношении Панамарчука А.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.
Освободить Панамарчука А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Панамарчуку А.В. - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Постановление вступило в законную силу 02.11.2010г.