П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «01» ноября 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
Подсудимой Соловьевой Ю.А.,
Защитника адвоката Дмитриевой С.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-518-10 в отношении: Соловьевой Ю.А. ,,,
,,,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Ю.А. ""г. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Д., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 до 12 часов ""г. Соловьева Ю.А. находясь у своей сестры С. по ,,, при внезапно возникшем хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила цифровой фотоаппарат «Самсунг S 1060» стоимостью 2960 руб. с картой памяти стоимостью 539 руб., принадлежащие гр.Д. С похищенным имуществом Соловьева Ю.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр.Д. значительный ущерб в размере 3499 рублей.
По делу Д. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 3499 руб. (лд.105). Гражданский ответчик Соловьева Ю.А. исковые требования признала в полном объеме.
Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимой в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины.
В судебном заседании подсудимая Соловьева Ю.А. заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ей понятно, вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, предметы и стоимость похищенного не оспаривала.
Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, сторона обвинения - гос.обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Соловьевой Ю.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Соловьева Ю.А. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Соловьева Ю.А. из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитили имущество принадлежащее гр.Д., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 3499 рублей. Значительность ущерба суд оценивает исходя из размера причиненного вреда, минимального размера оплаты труда на момент совершения преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания - не имеется. Данных свидетельствующих о психических расстройствах у Соловьевой Ю.А. судом не установлено, на учете у психиатра она не состояла, ее характеризующее поведение не позволяет сомневаться в психически нормальном ее состоянии и адекватном поведении, следовательно она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, направлено против чужой собственности, относится к категории средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление Соловьевой Ю.А. и условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что характеризуется Соловьева Ю.А. по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, отрицательно характеризующие сведения в отношении Соловьевой Ю.А. содержатся и в решении суда от ""г. об ограничении ее в родительских правах, ранее Соловьева Ю.А. характеризовалась по месту жительства положительно, что учитывалось при назначении ей наказания приговором Усть-Илимского горсуда от ""г. Также суд учитывает, что Соловьева Ю.А. не работает, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого хоть и ограничена в родительских правах, однако проживает с ним, занимается воспитанием.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Соловьевой Ю.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание имущественное положение Соловьевой Ю.А. она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем трудоспособна, имеет специальность, а также то, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что Соловьева Ю.А. осуждена Усть-Илимским горсудом 01.10.2010г. по п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,в» ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим, настоящий приговор и приговор суда от 01.10.2010г. подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Д., в возмещение ущерба причиненного хищением имущества в размере 3499 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, и поскольку вред наступил в результате действий подсудимой, он подлежит взысканию с нее в полном объеме, учитывая что ущерб потерпевшему не возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьеву Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.
Меру пресечения Соловьевой Ю.А.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Соловьевой Ю.А. в пользу Д. в возмещение ущерба 3499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей.
Приговор Усть-Илимского горсуда от 01.10.2010г., согласно которому Соловьева Ю.А. осуждена по п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 12.11.2010г.