ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» октября 2010 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе :
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре Салыкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Чапаева И.В.,
подсудимого Негреску А.Л.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1360,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-521/2010 в отношении:
Негреску А.Л., рожденного ...
...
...
...
...
...
... судимости
не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем
поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.
«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негреску А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 августа 2010 года около 14.00 часов, Негреску А.Л., находясь в районе центральной городской библиотеки, расположенной по адресу: ......, увидел несовершеннолетних Ж.Г.С. и Ж.М.С., которые катили велосипед. Негреску А.Л. попросил у несовершеннолетних велосипед прокатиться, на что получил разрешение. Прокатившись и, вернув велосипед Ж.М.С., Негреску А.Л. попросил велосипед ещё раз. Доехав до ЗАО «Усть-Илимский пивоваренный завод», по ..., у Негреску А.Л., внезапно возник умысел на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Негреску А.Л., уехал на данном велосипеде на улицу ... в ... ..., где спрятал похищенный велосипед, то есть тайно похитил велосипед «Stels Navigator 200 26», принадлежащий М.Е.В., стоимостью 3690 рублей. С похищенным имуществом Негреску А.Л. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб на сумму 3690 рублей гр. М.Е.В.
В ходе предварительного следствия потерпевшей М.Е.В. похищенный велосипед возвращен. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Негреску А.Л. согласившись с предъявленным ему обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Негреску А.Л. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Негреску А.Л. заявил добровольно, после проведения с ним консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевшая М.Е.В., согласно принятой телефонограмме, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала по применению особого порядка судебного разбирательства. Назначение наказание Негреску А.Л. оставила на усмотрение суда.
Сторона обвинения - помощник прокурора Чапаев И.В., выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По ходатайству Негреску А.Л. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Негреску А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании поведение подсудимого Негреску А.Л., не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний, и иных расстройств душевной деятельности, так как он на учёте у врача психиатра, невропатолога не состоял, черепно - мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу, что Негреску А.Л., в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Негреску А.Л., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый, Негреску А.Л., согласно, исследованного характеризующего материала : по месту жительства, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности ( лд. 109 ), по месту работы характеризуется положительно ( лд. 110 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Негреску А.Л., суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых, и полных показаний.
В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу : полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в виду изъятия похищенного и возврата его потерпевшей, постоянное место жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимым наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, или освобождению его от наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление, Негреску А.Л., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, Негреску А.Л., а также наличие постоянного места работы и получения им заработной платы, суд определяет штраф в размере 3000 рублей.
Руководствуясь требованиям ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Негреску А.Л., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Негреску А.Л., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негреску А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. ( три тысячи рублей 00 копеек).
Меру пресечения Негреску А.Л., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки. предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Негреску А.Л., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.