ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «02» ноября 2010 г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе :
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Салыкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
подсудимого Яцук Н.Н.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Скворцова А.В., представившего удостоверение № 00751 и ордер № 337 от 02.11. 2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-499/2010 в отношении:
Яцук Н.Н., рождённого ...
...
...
...
...
... ...
... ранее судимого :
08.12. 2008 ... городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК
РФ к 2 годам 6 меся. л/свободы, условно, с испытательным сроком в 1г.
6 месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем
поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Яцук Н.Н. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в поселке Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В конце января 2010 года, точное время следствием не установлено, Яцук Н.Н., испытывая денежные затруднения, заведомо зная, что на территории гаража КЛПБ, расположенного в пос. Железнодорожный Усть-Илимского района находится ручной инструмент для обтяжки стальной лентой « Циклоп», принадлежащий Д.А.В., решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, Яцук Н.Н., пришел на территорию гаража КЛПБ в поселке Железнодорожный Усть-Илимского района. У сторожки в снегу, Яцук Н.Н. увидел ручной инструмент для обтяжки стальной лентой « Циклоп», принадлежащий Д.А.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Яцук Н.Н., тайно похитил ручной инструмент для обтяжки стальной лентой « Циклоп», стоимостью 12800 рублей. С похищенным имуществом, Яцук Н.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.А.В. значительный материальный ущерб.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.А.В. заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яцук Н.Н. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Скворцов А.В., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Яцук Н.Н., были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевший Д.А.В., согласно принятой телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая по применению особого порядка судебного разбирательства, поддержав исковые требования в полном объеме.
Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В., выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Яцук Н.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное, Яцук Н.Н., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Яцук Н.Н., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как, он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, невропатолога, черепно-мозговых травм не имел. Поведение Яцук Н.Н., в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у них психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд приходит к выводу, что Яцук Н.Н., должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое, Яцук Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый, Яцук Н.Н.. согласно исследованного характеризующего материала : по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в общении вежлив, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на учете, как условно-осужденный ( лд. 69 ), по предыдущему месту работы характеризуется положительно ( лд. 71 ).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Яцук Н.Н., суд, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, прохождение реабилитации в центре « Дух веры».
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При изучении личности Яцук Н.Н., судом установлено, что последний 08.12. 2008 г. осужден Усть-Илимским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Рассматриваемое преступление совершено Яцук Н.Н. - в конце января 2010 года, то есть в период испытательного срока.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, цели назначения наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, родных и близких, суд считает необходимым назначить Яцук Н.Н., наказание в виде лишения свободы на определенный срок, согласно санкции статьи уголовного закона, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание вышеприведенные сведения о личности виновного, суд не усматривает возможности применения к Яцук Н.Н., более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение предыдущего наказания в виде условного осуждения не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, поэтому эти обстоятельства убеждают суд в том, что исправление Яцук Н.Н., возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, и суд не применяет к виновному положения ст. 73 УК РФ.
Отсутствуют основания и для применения к Яцук Н.Н.,, правил ст. 64 УК РФ, поскольку все данные смягчающие наказание виновного, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Яцук Н.Н., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по приговору суда от 08.12. 2008 г. ) относится к категории тяжких преступлений, то наказание Яцук Н.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.А.В., в ходе предварительного следствия на сумму 15000 рублей подлежит частичному удовлетворению, на сумму 12800 рублей, с учетом справки о стоимости похищенного имущества.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразно применять к Яцук Н.Н., поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Яцук Н.Н., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яцук Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, отменить условное осуждение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яцук Н.Н., назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яцук Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Яцук Н.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Яцук Н.Н. ( по приговору суда от 08.12. 2008 г. ) с 03.12. 2008 года по 08.12. 2008 год.
Взыскать с Яцук Н.Н. в пользу Д.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 12800 рублей ( двенадцать тысяч восемьсот рублей ).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Яцук Н.Н., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 13.11.2010г.