ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26» октября 2010 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе :
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре Салыкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
подсудимого Суворова А.Р.
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Герделеско А.Р., предоставившей удостоверение № 00695 и ордер № 1049 от 13.09.2010 г.,
а также потерпевшего Билыка В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-536/2010 в отношении:
СУВОРОВА А.Р., рождённого ...
...
...
...
...
...
... судимости не имеющего, находящегося на подписке о
невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст.
158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Суворов А.Р. совершил похищение паспорта у гражданина.
Кроме того, Суворов А.Р.. совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
04 июня 2010 года, около 14.00 часов, Суворов А.Р. находился на пустыре в районе Усть-Илимского водохранилища, за 10 микрорайоном направо от трассы «Усть-Илимск- поселок Железнодорожный, где у него внезапно возник преступный умысел на хищение паспорта у гражданина Б.В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта, и убедившись, что Б.В.И. находится в бессознательном состоянии, Суворов А.Р. похитил у потерпевшего Б. паспорт гражданина РФ серии 2507 ****, выданный **.**.**** года ОУФМС по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, на имя Б.В.И. **.**.**** года рождения, уроженца г. Усть-Илимска, распорядившись впоследствии вышеуказанным паспортом по своему усмотрению.
Кроме того, 04 июня 2010 года, около 14.00 часов, после похищения паспорта, у Суворова А.Р. находящегося на том же месте, внезапно возник умысел на уничтожение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.В.И. Реализуя свой преступный умысел на уничтожение имущества Б., Суворов А.Р. убедившись, что Б.В.И. находится в бессознательном состоянии, раздел его : сняв куртку, джинсы, рубашку, туфли, плавки, носки, забрал у потерпевшего сотовый телефон « NOKIA 6303 classic «. Раздев потерпевшего, Суворов А.Р. имея умысел на уничтожение его имущества, облил вещи бензином и сжег следующие вещи : куртку стоимостью 4500 рублей, рубашку стоимостью 900 рублей ; джинсы стоимостью 700 рублей ; туфли стоимостью 1200 рублей, плавки и носки, ценности не представляющие, а также путем излома умышленно уничтожил сотовый телефон « NOKIA 6303 classic» стоимостью 6990 рублей. Своими действиями, Суворов А.Р., умышленно уничтожил имущество Б.В.И., повлекшее причинение последнему значительного ущерба на сумму 14290 рублей.
Кроме того, 04 июля 2010 года, около 14.00 часов, Суворов А.Р. находился в том же месте, на пустыре в районе Усть-Илимского водохранилища, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. с карты ООО « ПромСервисБанка». Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, и убедившись, что Б.В.И. находится в бессознательном состоянии, и за его действиями никто не наблюдает, Суворов похитил у Б.В.И. карту ООО « ПромСервисБанка», которая выпала из паспорта потерпевшего, с целью последующего хищения денежных средств с данной карты. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, Суворов А.Р. около 20 часов 30 минут 04.06.2010 года пришел в магазин « Визит», расположенный по адресу : г. Усть-Илимск пр. Мира 65 А, и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 20400 рублей, принадлежащие Б.В.И., получив их по ранее похищенной у потерпевшего карты ООО « Пром СервисБанк», из банкомата ****. Удерживая при себе похищенное, Суворов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.В.И. значительный ущерб на сумму 20400 рублей.
В ходе предварительного следствия потерпевшему Б.В.И. возмещен ущерб в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Суворов А.Р.., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Герделеско А.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Суворову А.Р. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации.
Сторона обвинения - помощник прокурора Миронова Т.Г., потерпевший Б.В.И., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Суворова А.Р. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное, Суворовым А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, поведение Суворова А.Р.., не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний, и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, невропатолога, черепно-мозговых травм не имел, поэтому суд приходит к выводу, что Суворов А.Р. в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершённые, Суворовым А.Р. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Как личность подсудимый, Суворов А.Р. согласно исследованного характеризующего материала : по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических средств, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. ( лд. 155 ), по предыдущему месту работы, и по месту работы, где он работает в настоящее время характеризуется положительно ( лд. 152, 156 ).
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, Суворову А.Р., суд признает наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту работы, его состояние здоровья- расстройство органов пищеварения ), наличие постоянного места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Суворова А.Р.., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи 158 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом требования ч.1 ст. 167 УК РФ, согласно санкции статьи уголовного закона в виде исправительных работ.
При сложении назначенных наказаний, в соответствии с ст. 71 УК РФ заменяет исправительные работы на лишение свободы из расчета : один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждения, с возложением на Суворова А.Р. обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к Суворову А.Р., полагая, что для его исправления достаточно одного вида наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Суворова А.Р.., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУВОРОВА А.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание :
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Суворову А.Р. назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суворову А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Суворову А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Суворова А.Р. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010г.