П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 12 ноября 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,
-при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
-с участием сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; подсудимого Павлюченко А.А.; защитника, адвоката Пелиховой Р.Р.; потерпевшего К.Л..,
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-533/2010 по обвинению:
Павлюченко А.А., Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г. не судимого, с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюченко А.А. совершил преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
** ** ** Павлюченко А.А. с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. В осуществление своих намерений, Павлюченко А.А. около 10.00 часов из гаража ... кооператива ... расположенного в городе ... тайно похитил имущество К.Л. причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 24200 рублей. А именно мотто культиватор стоимостью 13800 рублей, и два коленчатых вала на сумму 10400 рублей.
В ходе досудебного производства ущерб, причиненный К.Л., возмещен частично, путём изъятия культиватора и возвращения его собственнику.
Павлюченко А.А., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Он выразил согласие с предъявленным обвинением, предметами и стоимостью похищенного имущества, пояснив, что культиватор продал, коленчатые валы сдал на металлолом, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
При выборе порядка судопроизводства Павлюченко А.А., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, как и потерпевший, в своем заключении выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Павлюченко А.А., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая Павлюченко А.А. виновным в совершении преступления и осуждая его по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение Павлюченко А.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он не состоит, и ранее не состоял на учёте у врача психиатра. Не отмечается отклонений в его психике в характеризующих материалах. После заключения психиатра проходил службу в армии. Поэтому как вменяемое лицо он должен нести наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении Павлюченко А.А. менее строгого вида наказания, штрафа, полагая его справедливым в обеспечение достижения целей наказания. Учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В частности, суд учитывает дачу подсудимым правдивых и полных показаний и активное способствование раскрытию преступления. А также наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и постановление приговора в особом порядке.
Павлюченко А.А. характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Вред частично возмещен.
Что касается обстоятельств, отягчающих наказание, то таковых не установлено.
При сложившихся обстоятельствах все данные, характеризующие личность Павлюченко А.А., а также условия совершения преступления и мнение потерпевшего свидетельствуют о том, что он не является лицом общественно опасным.
При этом, устанавливая рассрочку выплаты штрафа, учитываются данные об его имущественном положении и наличие на иждивении ребенка.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Гражданский иск не предъявлялся.
Мера пресечения в отношении Павлюченко А.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлюченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, - штраф в размере пяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на два месяца.
Меру пресечения в отношении Павлюченко А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Павлюченко А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.
.
.
.
.