ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимых: Гилева В.В., Яцук Н.Н.,
защитников - адвокатов: Демковой Г.С., Дмитриевой С.В., представивших удостоверения №№00251, 1051 и ордера №№916, 1214 соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 498/2010 в отношении:
Гилева В.В., *** судимости не имеющего; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Яцук Н.Н., *** судимости не имеющего; осуждённого 02.11.2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилев В.В. и Яцук Н.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от них обстоятельствам, 4 июля 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
4 июля 2010 года в дневное время Яцук Н.Н. предложил Гилеву В.В. совершить тайное хищение имущества ОАО «Группа Илим», расположенного на территории предприятия УЛТ-1 на промышленной площадке ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, на что последний согласился, вступив тем самым с Гилевым в преступный сговор. 4 июля 2010 года около 17-00 часов Гилев и Яцук,реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, проникли на территорию УЛТ-1 и совместно собрали принадлежащий ОАО «Группа Илим» стальной лом металла, относящийся к категории 5А, в размере 1500 кг стоимостью 7050 рублей, погрузили его на автомашину «КамАЗ», государственный регистрационный знак № перевезли к проёму в заборе, где стали разгружать с целью дальнейшего выноса за территорию УЛТ-1 ЛПК, для вывоза в пункт приёма лома чёрного металла. Однако Яцук и Гилев не довели свои преступные действия, направленные на совершение преступления, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 4 июля 2010 года около 23-00 часов были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления. Исковых требований не заявлено.
Подсудимыми Гилевым В.В. и Яцук Н.Н.заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимые Гилев В.В. и Яцук Н.Н. понимают существо изложенного обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживают заявленные ими ранее - после проведения консультаций с защитниками - адвокатами Демковой Г.С. и Дмитриевой С.В. добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из них понятно.
Представитель потерпевшего Б. и государственный обвинитель Никитина Е.А. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Гилев В.В. и Яцук Н.Н.обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Гилевым В.В. и Яцук Н.Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Также в действиях каждого из подсудимых нашёл подтверждение квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку Гилев В.В. и Яцук Н.Н. действовали согласованно, заранее договорившись, и преследуя корыстную цель незаконного обогащения.
Психическое состояние подсудимыхГилева В.В. и Яцук Н.Н. не вызывает у суда сомнений в их полноценности: они не состояли на учёте у психиатра, нарколога, Яцук Н.Н. имеет среднее специальное образование, Гилев В.В. - 9 классов, состоят на воинском учёте, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Гилев В.В. и Яцук Н.Н. подлежат уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания каждому из подсудимых Гилеву В.В. и Яцук Н.Н., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - каждым из подсудимых совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность ОАО «Группа Илим».
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимых: Гилеву - отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную - по месту работы; Яцук - отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства; а также роль и участие каждого в совершении преступления.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей: Яцук Н.Н. проживал в семье с отчимом, сестрой, братом, иждивенцев не имеет, со слов работал неофициально охранником в магазине «***»; Гилев В.В. проживал в семье с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работал.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами каждому из подсудимых суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключавшееся в их активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ими правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном; Гилеву В.В., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и наличие хронического заболевания (***), что подтверждается документально.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания каждому из подсудимых Гилева В.В. и Яцук Н.Н. суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает также требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым Гилеву В.В. и Яцук Н.Н.наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку этим не будет достигнута цель их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные, характеризующие личность каждого из них.
С учётом изложенного, личности подсудимых Гилева В.В., Яцук Н.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым Гилеву В.В. и Яцук Н.Н. суд считает нецелесообразным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым Гилеву В.В. и Яцук Н.Н. или освобождения их от наказания не имеется.
02 ноября 2010 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области был осуждён Яцук Н.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 08.12.2008 года, всего к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание, что данное преступление совершено Яцук Н.Н. до вынесения вышеуказанного приговора, при назначении ему наказания не могут быть применены требования ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство - лом чёрного металла категории 5А объёмом 1500 кг, переданный на хранение представителю потерпевшего ОАО «Группа Илим» Б., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании ОАО «Группа Илим», которое является законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, Гилева В.В. и Яцук Н.Н. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гилева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
Яцук Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждённым наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.
Обязать условно осуждённых Гилева В.В. и Яцук Н.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.11.2010 года, согласно которому Яцук Н.Н. осуждён по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 08.12.2008 года, всего к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённым Гилеву В.В. и Яцук Н.Н.оставить прежней - на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: лом чёрного металла категории 5А объёмом 1500 кг, переданный на хранение представителю потерпевшего ОАО «Группа Илим» Б., оставить в пользовании ОАО «Группа Илим».
Освободить осуждённых Гилева В.В. и Яцук Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 30.11.2010г.