ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимого Кулакова С.В.,
защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение №00201 и ордер № 116;
а также: потерпевшего С,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-568/2010 в отношении:
Кулакова С.В., **** судимости не имеющего; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 27 сентября 2010 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2010 года в период времени с 02-00 часов до 02 часов 20 минут Кулаков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области, имея умысел на незаконное завладение без цели хищения автомашиной ВАЗ 21063, регистрационный знак №, бежевого цвета, принадлежащей С,, стоимостью 50000 рублей, подошёл к указанной автомашине, стоящей возле подъезда № дома № по пр. Мира, разбил на водительской передней двери стекло и проник в салон автомашины. После чего Кулаков С.В. путём соединения проводов зажигания попытался завести двигатель автомашины, но не смог. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, Кулаков С.В. включил нейтральную передачу, накатом переместил автомашину с места стоянки до проезжей части дороги напротив дома № по ул. Героев Труда г. Усть-Илимска, где был задержан сотрудниками ОВО при УВД по г. Усть-Илимску.
Сторонами в судебном заседании представлены следующие доказательства:
Подсудимый Кулаков С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 27 сентября 2010 года (л.д.28-31), Кулаков С.В. показал, что 26 сентября 2010 года вечером он употреблял дома спиртные напитки, сильно пьянел и 27 сентября 2010 года около 02-00 часов пошёл к своей подруге П. в 3-й микрорайон. Проходя мимо дома № по пр. Мира, возле подъезда № увидел автомашину ВАЗ 21063, бежевого цвета, регистрационный номер № и решил её угнать, чтобы доехать до подруги. Он взял камень и разбил окно на водительской двери, сел на водительское сидение, стал соединять провода замка зажигания напрямую, но у него не получилось. Тогда он включил нейтральную скорость, немного откатил автомашину назад, хотел завести её с «толкача». Мимо проходил его знакомый Ж. И., которого он попросил толкнуть автомашину, сказав, что она принадлежит его знакомому, и тот разрешил на ней ездить. И. согласился, и они стали толкать автомашину в сторону арки дома № по ул. Героев Труда. Не помнит, были ли столкновения автомашины с чем-либо. Когда выкатили автомашину к проезжей части дороги, то увидели патрульную автомашину сотрудников милиции. Он стал убегать, но его задержали сотрудники милиции. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Кулаков С.В. полностью подтвердил изложенные показания, пояснил, что с иском в размере 18000 рублей, заявленным потерпевшим, он согласен.
Потерпевший С, в судебном заседании пояснил, что в собственности у него имеется автомашина ВАЗ 21063 №, 1992 года выпуска, цвет бежевый, стоимостью 50000 рублей, которую он покупал в 1992 году. Автосигнализацией автомашине не оборудована. Автомашина находилась в хорошем состоянии, в 2009 году он её ремонтировал, она была покрашена, никаких повреждений, царапин на кузове автомашины не имелось. 25 сентября 2010 года вечером он приехал с дачи и поставил свою автомашину возле своего подъезда № по пр. Мира №. 27 сентября 2010 года около 01 часа 30 минут он выходил гулять с собакой, автомашина находилась на месте. Около 02 часов 30 минут от сына узнал, что его автомашина угнана, об этом сообщил сосед О.. Они с сыном пошли во двор и в районе арки дома № по ул. Героев Труда обнаружили свою автомашину. Возле неё находились сотрудники милиции и двое незнакомых ему парней. В автомашине были следующие повреждения: на водительской двери разбито стекло, в настоящее время он его уже заменил; повреждён замок зажигания, его также заменил; повреждён кожух на рулевую колонку; имелись повреждения в виде вмятин и царапин на передних дверях с левой и с правой стороны автомашины. Автомашина была осмотрена специалистом, определён размер восстановительных работ в связи с повреждением автомашины. Он заявляет иск в размере 18000 рублей.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что в собственности у его отца имеется автомашина ВАЗ 21063 №, 1992 года выпуска, бежевого цвета. 26 сентября 2010 года около 22-00 часов он лёг спать, и видел, что автомашина отца находилась на месте. 27 сентября 2010 года около 02 часов 30 минут знакомый О. сообщил, что автомашину отца угнали. Он разбудил отца, сообщил ему об этом. Вместе с отцом они пошли во двор, увидели, что автомашины нет на месте. В районе арки дома по ул. Героев Труда, № они обнаружили автомашину, возле которой находились сотрудники милиции и двое парней. На автомашине было разбито боковое стекло на водительской дверце, повреждён замок зажигания и кожух на него, вмятины и царапины на обеих передних дверцах.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 27 сентября 2010 года в ночное время он с милиционером-водителем Х. на патрульной автомашине проезжали мимо дома № по ул. Героев Труда и увидели, что из арки дома на дорогу двое парней толкают автомашину ВАЗ 21066 бежевого цвета, регистрационный номер №. Когда они стали подъезжать к ним, то парни попытались скрыться, и автомашина покатилась накатом вниз по проезжей части и остановилась возле бордюра. Он догнал Кулакова, подвёл его к машине. Второй парень вернулся сам. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. На водительской дверце было разбито боковое стекло, были вырваны из замка зажигания провода. Они спросили у парней, кому принадлежит автомашина, но они ничего пояснить не могли.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что 27 сентября 2010 года примерно с 2 до 3 часов он с К. на патрульной автомашине проезжали мимо дома № по ул. Героев Труда и увидели, что из арки дома на дорогу двое парней толкают автомашину ВАЗ 21066 бежевого цвета, регистрационный номер №. Когда они стали подъезжать к ним, то парни попытались скрыться. Кулаков был задержан, на вопрос, откуда машина, ничего внятно пояснить не мог, так как был пьян. Машина была повреждена: на водительской дверце было разбито стекло, вырваны из замка зажигания провода. Подходил хозяин машины, но ничего не трогал до осмотра.
Свидетель Ж.в судебном заседании пояснил, что Кулакова **** знает, учился с ним в одной школе. 26 сентября 2010 года вечером он у себя на даче в ДК «****» распивал спиртные напитки. 27 сентября 2010 года около 02-00 часов пешком пошёл домой. Однако решил пойти к знакомому в дом № по пр. Мира. Подойдя к этому дому, встретил Кулакова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял рядом с автомашиной Жигули. Кулаков попросил толкнуть автомашину, так как не может её завести. Он стал толкать автомашину сзади, а Кулаков толкал автомашину за руль. Они толкали автомашину до арки дома № по ул.Героев Труда. Он увидел милицейскую автомашину. Они стали убегать, но Кулакова задержали сотрудники милиции. Он сначала убежал до леса, потом сам вернулся. О том, что Кулаков совершил угон этой автомашины, не знал. Были ли на автомашине какие-либо повреждения, он не видел, не обратил на это внимания, так как был пьян.
Кроме того, государственным обвинителем представлены в качестве доказательств письменные материалы дела:
-телефонное сообщение от помощника дежурного ОВО при УВД по г. Усть-Илимску Д., о том, что во дворе лома № по ул. Героев Труда молодые люди перекатывают автомобиль (л.д. 3);
-заявление гр. С, от 27.09.2010 г.о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 27 сентября 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут от дома № по пр. Мира совершили угон его автомашины ВАЗ 21063 per. номер №, стоимостью 50000 рублей (л.д. 4);
-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 27.09.2010 года, объектом осмотра является дворовая территория дома № по пр. Мира в г. Усть-Илимске, в районе 2-го подъезда, где находится площадка для автомашин. Участвующий при осмотре С. указал на место в районе подъезда №, где находился автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер №. При выезде из дворовой территории через арку дома № по ул. Героев Труда, на проезжей части улицы Героев Труда обнаружен автомобиль ВАЗ 21063 гос.номер № бежевого цвета. Автомобиль расположен под углом к краю проезжей части улицы Карла Маркса, задней частью к проспекту пр.Мира. На передней левой двери разбито боковое стекло, из-под передней панели в районе замка зажигания видны провода зажигания, вырванные из замка. На сидениях имеются фрагменты осколков стекла. На поверхностях левой и правой передней дверей и правой задней двери имеются повреждения в виде вмятин со следами скольжения (л.д. 5-11);
-постановление о признании и приобщениик уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины ВАЗ 21063 регистрационный номер № (л.д. 21);
-расписка потерпевшего С, от 27 сентября 2010 года о получении вещественного доказательства - автомашины ВАЗ 21063 регистрационный номер № (л.д. 23);
-протокол выемки у потерпевшего С, от 8 октября 2010 годатехнического паспорта на автомашину ВАЗ 21063 регистрационный номер №, товарных чеков, фискального чека (л.д. 44-46), копии которых были осмотрены (д.д. 56-57), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);
-копии технического паспорта автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер №; 2 товарных чеков на приобретение переднего стекла, 2 клемм, 10 клипс (л.д. 58-59);
-расписка потерпевшего С, о получении технического паспорта автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер №; 2 товарных чеков (л.д. 62);
-копия справки №63/09-170 о рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту автомашины ВАЗ 21063 регистрационный номер № от 27 сентября 2010 года (л.д. 82-84).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кулакова С.В. в совершении угона автомашины гр.С. доказанной, а квалификацию его действий по ч.1 ст.166 УК РФ верной, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Виновность Кулакова С.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами. Так, подсудимый Кулаков в ходе дознания давал исчерпывающие признательные показания по совершению данного преступления, указав место, время, способ и обстоятельства угона. Свои показания, данные в ходе дознания, Кулаков полностью подтвердил и в судебном заседании. В этой части показания Кулакова С.В. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего С,, свидетелей: С., К., Х., Ж. Они полностью согласуются, взаимодополняют друг друга, отражают объективную сторону совершённого преступления.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они не вызывают сомнений и полностью согласуются с письменными доказательствами. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, получены они в соответствии с требованиями закона, стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела. С учётом изложенного, суд признаёт показания потерпевшего С,, свидетелей: С., К., Х., Ж. допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они, кроме изложенного, нашли своё подтверждение и иными доказательствами.
Вышеуказанные следственные и процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стороной защиты не оспариваются, согласуются с признательными показаниями подсудимого Кулакова С.В., другими доказательствами - показаниями потерпевшего С,, свидетелей.
Оснований для признания недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, не имеется, они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений при их получении судом не установлено.
Психическое состояние подсудимогоКулакова С.В.не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее специальное образование, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Кулаков С.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кулакову С.В. суд учитывает в соответствии в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Кулакова С.В. - отсутствие судимости, отрицательную характеристику по месту жительства, из которой следует, что Кулаков С.В. со слов соседей **** (л.д.126, 114-119).
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Кулакова С.В. и на условия жизни его семьи: проживает в семье с бабушкой и дедушкой, не работает, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим по делу обстоятельством подсудимому Кулакову С.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Кулакову С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания кожи и подкожной клетчатки (л.д.104, 110).
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулакову С.В., суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Кулакову С.В. суд учитывает требования ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому Кулакову С.В. наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом его личности, материального положения.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Кулакова С.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, условно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Кулакову С.В. или освобождения его от наказания не имеется.
Потерпевшим С, в судебном заседании заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18000 рублей, при этом он пояснил, что это материальный ущерб, причинённый ему в результате преступления - в результате угона была повреждена его автомашина. Подсудимый Кулаков С.В. с иском согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела и показаний лиц, потерпевшему не был возмещён причинённый ущерб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшему С, преступными действиями подсудимого Кулакова С.В.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшего С, с подсудимого Кулакова С.В.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ 21063 регистрационный номер №, технический паспорт автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный номер № 2 товарных чека, переданные на хранение потерпевшему С,, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Защиту Кулакова С.В. осуществляла адвокат Герделеско А.Р. по назначению суда. Адвокату Герделеско А.Р. по постановлению судьи от 16 ноября 2010 года за оказание юридической помощи Кулакову С.В. взыскано 537 рублей 08 копеек.
В отношении осуждённого Кулакова С.В. судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих по состоянию здоровья о невозможности его трудовой деятельности, поэтому он может нести расходы по уплате издержек. Суд полагает необходимым взыскать с Кулакова С.В. процессуальные издержки.
Указанная сумма подлежит взысканию с осуждённого Кулакова С.В. в доход государства в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённого Кулакова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Пройти обследование и при необходимости - лечение у врача нарколога.
Меру пресечения осуждённому Кулакову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск С, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осуждённого Кулакова С.В. в пользу потерпевшего С, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: 2 отрезка дактоплёнки, хранящиеся при деле (л.д. 78) - оставить там же в течение всего срока хранения дела; автомашину ВАЗ 21063 регистрационный номер №, технический паспорт на указанный автомобиль, 2 товарных чека, переданные на хранение потерпевшему С, - оставить в его пользовании.
Взыскать в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 537 рублей 08 копеек, связанные с оплатой труда защитника по назначению, с осуждённого Кулакова С.В..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 29.11.2010г.