П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 08 ноября 2010 г.
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Скворцовой Л.Н.,
При секретаре Наумовой С.В.,
А так же с участием потерпевшей С.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-459/2010 в отношении
Полевой Д.В. .
.
.
.
.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полевой Д.В. совершил неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью гр. С. при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** в период времени с 02.00 часов до 05.35 часов в состоянии алкогольного опьянения Полевой находился в квартире . г. Усть-Илимска, вместе со своей сожительницей С., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Полевой Д.В., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С., неосторожно нанес удар кулаком в живот гр. С., причинив последней телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением селезенки, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Полевой Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в ночное время **.**.**** они вместе с гражданской женой Д. находились дома .. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел спать, они поссорились с Д., причину не помнит. Чтобы прекратить ссору, лежа на диване, он махнул рукой в ее сторону и оказалось, что ударил ее случайно в живот. Он об этом узнал только утром, когда жена позвонила из больницы и сообщила об операции. Умысла причинять вред здоровью Д. не было, все произошло неосторожно. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимым Полевым, его вина доказана полностью показаниями потерпевшей С., свидетелей Д., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая С. в суде показала, что вечером **.**.**** они с Полевым употребили спиртное, в ночное время вернулись домой и легли спать. У них из-за чего-то произошла ссора, Полевой хотел спать, она не прекращала ссориться. Полевой ударил ее и попал в живот. У нее возникла боль, она вызвала «скорую», на которой ее доставили в больницу, где затем сделали операцию. Она полагает, что Полевой ее ударил в живот не умышленно, т.к. они живут дружно, ссор и скандалов у них не бывает, он никогда ее не бил.
Свидетель Д. в суде показала, что вечером **.**.**** она осталась с детьми, а Полевой с ее дочерью Д. отдыхали в «Супемаксе», откуда вернулись ночью и легли спать. Никакого шума, скандала или ссоры она не слушала. Утром ее разбудила дочь и сообщила, что вызвала «скорую помощь». Синяков на дочери она не видела, но та вся тряслась и держалась за живот. Зять спал, она его не будила, т.к. не поняла, что произошло, дочь ничего не поясняла. Впоследствии узнала, что зять Полевой ударил дочь. Раньше никогда Полевой ее дочь не бил, живут они дружно, он хорошо относится к ней и к детям. Она полагает, что это случайность.
Свидетель Г. в суде показал, что знает Полевого и Д. несколько лет, отношения у них хорошие, живут дружно, всегда помогают друг другу. Со слов Полевого он узнал, что его жена попала в больницу, что якобы он ее ударил. При беседе с ним он узнал, что Полевой не может понять как такое случилось, очень переживает, намерений причинить вред здоровью Д. он не имел.
Кроме того стороной обвинения представлены и исследованы письменные доказательства:
Протокол осмотра места происшествия - однокомнатной квартиры .. На момент осмотра общий порядок в комнате не нарушен. фототаблица к нему, л.д. 8-12;
Протокол выемки из архива ЦГБ г. Усть-Илимска карты стационарного больного № на имя С., л.д. 27-28;
Протокол осмотра документов - карты стационарного больного С., постановление о признании вещественным доказательством, л.д. 29-30, 31;
Заключение эксперта № 1731 от 11.08.2010г., из которого следует, что у гр. С. имелась тупая закрытая травма живота с повреждением селезенки. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, например кулаком, обутой ногой и т.п., возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, л.д. 57;
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются с другими доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетелей.
Государственным обвинителем обвинение в отношении Полевого поддержано в полном объеме с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 08.11.2010г.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Полевого доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ, поскольку имело место причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом установлено, что Полевой нанес удар в живот гр. С., чем причинил телесное повреждение, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, при этом подсудимый Полевой действовал неосторожно.
Виновность подсудимого Полевого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях самого подсудимого Полевого, а так же в показаниях потерпевшей С., свидетелей Д., Г. Показания вышеназванных лиц и письменные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Полевого в совершении преступления - причинения тяжкого вреда здоровью гр. С. по неосторожности.
Психическое состояние подсудимого Полевого Д.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у нарколога, психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Полевой Д.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Полевому Д.В., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено неосторожноепреступление, относящееся к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 детей, характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Полевого Д.В., суд исходит из следующего, что характеризуется он по месту жительства участковым, как лицо неработающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, с не поддающимся коррекции поведением. Вместе с тем в местах лишения свободы, как следует из содержания постановления суда от 29.10.2008г. (л.д. 119-121), он характеризовался с положительной стороны, за что был освобожден условно-досрочно от назначенного наказания. Кроме того родственниками (гражданская жена С., теща - Д.) и знакомыми ( Г.) Полевой характеризуется с положительной стороны, как любящий отец, занимающийся воспитанием детей, работающий, единственный кормилец в семье.
Не может суд не учесть, что преступление Полевым Д.В. совершено в период непогашенных судимостей, по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание Полевому Д.В. необходимо назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что в целях исправления Полевого Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в пределах санкции ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Полевой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание - в 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Полевому Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Усть-Илимска, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Полевого Д.В. обязанность являться в специализированный государственной орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Полевому оставить в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 года.