П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск «26» ноября 2010г
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием государственного обвинителя - зам.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Коверник А.М.,
Подсудимого Юрлова С.А.
Защитника - адвоката Пачина Д.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-526-10 в отношении Юрлова С.А. **
**
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрлов С.А. "" покушался на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
"" в период времени с 22 до 22.04 часов Юрлов С.А. находясь на площадке 4 этажа подъезда дома по ** получив от покупателя "А" - Л. действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и под контролем сотрудников УВД г.Усть-Илимска, деньги в сумме 250 руб. за наркотическое средство, незаконно сбыл, продав покупателю наркотическое средство - гашишное масло количеством 0,276гр.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Юрлов С.А. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УВД г.Усть-Илимска в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимый Юрлов С.А. изначально в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в последствии - вину не признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого "" (лд.44-46), Юрлов С.А. показал, что проживает с женой по ** В середине июля 2010г. вечером он, присев на лавочку около памятника «три звезды», нашел спичечный коробок, в котором находилось 15шт кусочков вещества коричневого цвета. Он догадался, что это гашишное масло, так как ранее употреблял данное наркотическое средство, данный коробок принес домой. Через некоторое время он решил продать найденное им наркотическое средство, так как понял, что на этом можно заработать. Он предложил своим знакомым приобрести у него наркотические средства, сбывал наркотики 5-6 раз. Знакомые приходили к нему домой, он брал из коробка кусочек или несколько, продавал их по 250 руб. за 1 кусочек. Последний раз сбывал наркотическое вещество "", кому - сказать не может. Вину в совершении сбыта наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вышеизложенные показания Юрлов С.А. не подтвердил указав, что ему сказали так говорить оперативники, он испугался. Почему следователю в присутствии защитника дал такие показания, - пояснить не смог.
Допрошенный в качестве обвиняемого "" (лд.102-103) Юрлов С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, показания давать отказался.
Пояснить, почему после предъявления обвинения он при допросе следователем, в присутствии защитника, вину признал полностью, а также почему изначально в судебном заседании вину признал полностью, - Юрлов С.А. не смог.
Кроме того, в судебном заседании Юрлов С.А. пояснял, что Л. он видит в судебном заседании впервые, он ему не знаком, событий "" не помнит, с кем встречался - не помнит, в чем признал свою вину - не знает.
В последствии в судебном заседании Юрлов С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью пояснив, что "" сбывал наркотическое средство, кому - не помнит, видеозапись просмотренная в судебном заседании соответствует событиям по сбыту им наркотического средства "", в содеянном раскаивается.
Свидетель Л ("А") показал, что "" по приглашению оперуполномоченного П. он участвовал при закупе наркотиков покупателем. По его просьбе данные его личности были засекречены, он выступал под псевдонимом "А" в настоящее время желает дать показания под своим именем, поскольку знаком с Юрлов С.А. и желает раскрыть данные о своей личности. В присутствии двоих понятых в вечернее время П. в кабинете УВД досмотрел его одежду, вручил ему 250 руб. для закупа наркотиков откопировав деньги и пояснил всем участникам, что он должен будет приобрести наркотики у парня по имени С. по ** на 4 этаже, называл квартиру, номера не помнит. Также на его одежду был прикреплен видеоглазок, П. пояснил, что запись с видеоглазка будет воспроизводиться на экран и они будут наблюдать за ним в машине по монитору. После этого на автомашине они вчетвером, при этом он сидел в машине на заднем сиденье между понятыми, проехали к «точечному» дому по ** он прошел к подъезду, набрал по домофону номер квартиры, ему открыли. Он на лифте поднялся на 4 этаж, на площадке данного этажа стояли Юрлов С.А. которого он знал ранее, поскольку они пересекались по работе, с ним же был незнакомый ему парень. Он спросил у Юрлова С.А. «есть?», тот ответил «есть», как он понял, Юрлов С.А. его также узнал. Он передал Юрлову 250 руб., тот пересчитал деньги и прошел в квартиру, расположенную направо от лестницы. После Юрлов С.А. вышел и передал ему в руку кусочек коричневого вещества. Он спустился вниз по лестнице, вышел из подъезда и прошел в машину, где выдал купленный кусочек вещества, его П. упаковал, опечатал, на пакете все расписались. Также он всем сообщил, что купил кусочек на площадке 4-го этажа у С. которого он знает и сообщил фамилию Юрлов С.А. При выходе из машины и до встречи с Юрловым на площадке подъезда он ни с кем не общался, никуда не отлучался, сразу с машины прошел в подъезд, поднялся на лифте на 4 этаж, где купил у Юрлова С.А. кусочек, с которым так же, никуда не отлучаясь и ни с кем не встречаясь, вышел из подъезда, прошел в машину и выдал данный кусочек П.
Свидетель П. пояснил, что с Юрловым не знаком, впервые видел его на мониторе в машине, когда у него покупатель покупал наркотики. По существу показал, что "" его попросили принять участие понятым при закупе наркотиков в квартире дома по ** у мужчины по имени С. он согласился. В кабинете УВД сотрудник милиции при нем и втором понятом досмотрел покупателя - Л. которого он ранее не знал, но при закупе его фамилию зашифровали, он значился как «"А" Досмотрели его полностью, все его одежду, он раздевался до трусов, при нем ничего не обнаружили. После покупателю вручили 250 руб., откопировав купюры, они расписались в протоколах, к одежде покупателя прикрепили видеокамеру и все на машине проехали к подъезду дома по ** "А" там вышел с машины и прошел к подъезду этого дома, сотрудник милиции включил запись и они за покупателем наблюдали по экрану монитора. Покупатель позвонил в домофон, ему открыли, он поднялся к лифте, сел в него проехал и вышел на площадке этажа. Там стоял лысый парень - подсудимый и другой парень, которого было плохо видно. "А" передал лысому деньги, тот их пересчитал и пошел в квартиру. Затем лысый вышел на площадку, со своей ладони отдал в руку "А" вещество, после этого "А" спустился по лестнице вниз, вышел из подъезда, прошел в машину и выдал сотруднику милиции кусочек - кубик вещества коричневого цвета, который завернули в пакет, оклеили, опечатали, на нем все присутствующие расписались, составили документы, в которых также расписались. Передачу денег покупателем лысому и передачу лысым покупателю вещества - было видно на экране в машине. Лысый вынес кусочек на ладони и положил его в руку "А" Покупатель с их поля зрения с момента его досмотра в кабинете УВД и до выдачи им кусочка вещества в машине - никуда не отлучался, ни с кем не общался. В машине при поездке на закуп покупатель сидел между ним и вторым понятым на заднем сиденье, вышел с машины, сразу прошел в подъезд, к лифту, на нем поднялся на какой-то этаж, вышел с лифта, передал деньги лысому, получил от лысого кусочек, спустился по лестнице, вышел из подъезда и прошел в их машину.
Свидетель П. показал, что является оперуполномоченным ОУР УВД г.Усть-Илимска. С августа 2010г. к ним в отдел из разных источников поступала информация о том, что парень по имени С. проживающий по ** сбывает наркотические средства - гашиш, гашишное масло по цене 250 руб. и 500 руб. Руководством было принято решение о проведении в отношении данного лица ОРМ «проверочная закупка». "" он проводил данное мероприятие с участием покупателя Л. который ранее желал чтобы данные о его личности оставались в тайне, поэтому ему присваивался псевдоним «"А" Участвующими были приглашены П. и И.. В вечернее время при участвующих, он досмотрел покупателя, запрещенных предметов и денег при нем не обнаружил. После, отксерокопировав денежные купюры, вручил покупателю для закупа 250 рублей, а также установил на одежде скрыто-носимый видеокомплекс для видеозаписи. Участникам ОРМ он объяснил порядок, место проведения закупки, пояснив что закуп будет проводиться у парня по имени С. из квартиры ** после чего они на автомашине проехали к подъезду дома по **одноподъездный дом), при этом покупатель в автомашине сидел на заднем сиденье между участвующими. Когда покупатель вышел с машины, была включена видеозапись, передвижение покупателя они наблюдали в машине по монитору. Покупатель подошел к двери подъезда, воспользовался домофоном, дверь ему открыли, далее он проследовал в лифт, поднялся на нем, вышел на площадке этажа, где находилось двое мужчин - Юрлов С.А. и неизвестный, личность которого впоследствии они не установили. Покупатель подошел к Юрлова С.А., передал ему в руки деньги, тот их пересчитал, прошел в квартиру, затем вернулся и что-то передал из своей руки в руку покупателя. После этого покупатель пешком по лестнице спустился вниз, вышел из подъезда, стал подходить к их машине, после чего он выключил видеозапись. В машине покупатель выдал кусочек вещества коричневого цвета, пояснил, что приобрел его на 4 этаже у ** С. которого он знает и его фамилия Юрлов С.А.. Кусочек вещества он изъял у покупателя, упаковал, опечатал, все участники расписались на пакете. Затем они вернулись в ОВД, переписали видеозапись со скрытого комплекса на диск в функции воспроизведения, диск он упаковал и опечатал, на пакете расписались участники. Пакет с веществом, изъятым у покупателя он направил на химическое исследование, эксперт определил что данное вещество является гашишным маслом, после чего все материалы ОРМ были переданы в следственный отдел для возбуждения уголовного дела. После возбуждения уголовного дела, на основании постановления суда и по поручению следователя, он производил в квартире по месту жительства Юрлова С.А. - по ** обыск, однако наркотических средств, денежных средств при обыске обнаружено не было, Юрлов С.А. пояснил, что все уже продал, наркотиков у него нет.
Свидетель "Г" показал, что Юрлов С.А. ему знаком, познакомился он с ним через общего знакомого с целью приобретения у Юрлова С.А. наркотических средств. В течении года, до лета 2010г., конкретнее - до июля, он приобретал у Юрлова С.А. наркотики в виде шариков коричневого цвета - гашишное масло. Проживал Юрлов С.А. по ** на 4 этаже, иногда перед покупкой наркотиков они созванивались, договариваясь о встрече, иногда он приходил к Юрлову без звонка, покупал наркотики на площадке подъезда, в квартиру Юрлова С.А. никогда не проходил. Один кусочек «масла» он покупал у Юрлова С.А. за 250 руб. Наркотики он покупал у Юрлова С.А. в течении года, в основном по месту его жительства - по ** но иногда они по звонку договаривались о встрече, он приходил и приобретал у Юрлова С.А. в обозначенном месте наркотики.
Свидетель М. допрошенный по ходатайству стороны защиты,показал, что с Юрловым знаком около полутора лет, в нормальных отношениях. Ранее он помогал Юрлову по работе, в середине августа 2010г. в вечернее время ему позвонил Юрлов С.А. сказал, чтобы он к нему пришел рассчитаться за работу. Он пришел домой к Юрлову в период времени с 21 до 22 час., точное время не помнит, по ** они стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, пили пиво, ждали когда к Юрлову придет человек, который должен был рассчитаться за работу. Через некоторое время по лестнице поднялся мужчина, которого он видел впервые, Юрлов С.А. спустился к нему на площадку 4-го этажа, мужчина передал Юрлову деньги, он их пересчитал и сразу поднялся к нему, мужчина спустился вниз по лестнице. Юрлов С.А. отсчитал и дал ему 500 руб. за работу, остальные деньги положил к себе в карман. Они еще немного поговорили и он ушел. В августе он приходил к Юрлову только один раз, - за деньгами.
Кроме того, в качестве доказательств гос.обвинителем представлены и исследованы судом письменные материалы уголовного дела:материалы ОРМ по проведению проверочной закупки от "" в отношении парня по имени С. (л.д.4-18), согласно которым о/у П. в присутствии участвующих П. и С., покупателю под псевдонимом "А" после его досмотра, вручил 250 руб., а также скрытый комплекс видеонаблюдения, после чего на автомашине участники проехали и остановились у дома по ** где покупатель прошел в подъезд дома, остальные участники за передвижением покупателя наблюдали по экрану монитора видеокомплекса, после возвращения покупателя из подъезда дома в автомашину, последний выдал вещество коричневого цвета пояснив, что приобрел данное вещество у парня по имени С. на лестничной площадке 4-го этажа дома по ** данное вещество было изъято у покупателя, надлежаще упаковано и опечатано; согласно справки эксперта (лд.18), представленное на исследование вещество, изъятое у покупателя под псевдонимом «"А" является наркотическим средством гашишным маслом количеством 0,276гр., согласно заключения химической экспертизы (лд.63-64) представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишным маслом количеством 0,226гр, первоначальное количество наркотического средства - гашишного масла, согласно справки от 18.80.2010г., составляло 0,276гр. Кроме того исследовались - протокол осмотра следователем видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», конверта с веществом, изъятым у лица под псевдонимом "А" "", материалов по проведению ОРМ «проверочная закупка» от "", (лд.56-58, 66-67, 124-128) и постановления о приобщении к делу вещественных доказательств (лд.59, 68, 129).
В судебном заседании воспроизводилась видеозапись ОРМ «проверочная закупка», которая соответствует содержанию протокола осмотра следователем видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» на лд.56-58.
После воспроизводства вышеуказанной видеозапись, Юрлов С.А. указал, что на видеоизображении возможно и он, похож, но запись плохая, поэтому трудно сказать. Его или нет площадка подъезда на видеосъемке, - сказать не может, поскольку они одинаковые в 3-х одинаковых домах. На видео не видно, что именно он передает кому-то. Кто стоит еще на лестничной площадке - не знает, узнать не может, так как плохо видно, плохая запись.
Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит вину Юрлова С.А. в совершении преступления доказанной, а квалификацию его действий верной по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно Постановления Правительства РФ от "" №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», Списка №1, гашишное масло входит в список наркотических средств, свободный оборот которых запрещен в России.
Судом установлено, что Юрлов С.А. без законных на то оснований продал "" покупателю, осуществляющему «проверочную закупку», - наркотическое средство гашишное масло, однако действия Юрлова С.А. направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства, проданные им покупателю, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Вина Юрлова С.А. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью представленных доказательств - в показаниях подсудимого, данных в ходе следствия, а в последствии и в судебном заседании, в показаниях свидетелей П. Л. П. письменных доказательствах, вещественных доказательствах, представленных стороной обвинения.
Свидетели П., П. Л. - лица которые непосредственно принимали участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств, указали, что закуп "" производился по ул** у парня по имени С. где и проживал Юрлов С.А. С.А. Л. - лицо не заинтересованное в исходе дела и не имеющий оснований к оговору Юрлова С.А. сообщил, что на площадке подъезда именно Юрлову передал врученные ему для закупа деньги, после чего Юрлов С.А. пройдя в квартиру, вынес и передал ему кусочек вещества коричневого цвета, который он и выдал П. в машине, где ожидали его остальные участники. При этом данный свидетель указал, что Юрлова С.А. он ранее знал, поэтому и сообщил П. его фамилию. Л. прямо указал, что кусочек вещества он приобрел именно у подсудимого, что подтверждается и видеозаписью «проверочной закупки», при воспроизводстве которой видно, что деньги передавались именно Юрлову (у суда не возникло сомнений, что на экране монитора находился именно подсудимый, несмотря на сомнения высказанные по этому поводу Юрловым), деньги Юрлов С.А. пересчитывал, затем проходил в квартиру, а вернувшись, что-то передавал из рук в руки покупателю. Об этих же обстоятельствах сообщали свидетели П. П. который помимо этого пояснил, что на экране монитора в машине он видел именно подсудимого, у которого покупатель покупал наркотики.
Кусочек вещества, выданный Л. и изъятый П., был надлежаще упакован, опечатан, впоследствии направлен на химическое исследование, согласно которому, что подтверждается также и заключением эксперта, представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишным маслом.
При этом суд отмечает, что до начала производства закупа, при Л. наркотических средств, других веществ досмотром обнаружено не было, Л. после момента его досмотра в кабинете УВД и до выдачи приобретенного в подъезде предмета, постоянно находился в поле зрения не заинтересованных в исходе дела, гражданских лиц - П. втором участнике, о котором свидетельствовали П. Л. П. При поездке на закуп, Л. в машине находился на заднем сиденье между П. и вторым участником, после выхода Л. из машины у подъезда дома по ** и до выдачи приобретенного им предмета, за передвижениями Л. наблюдали вышеуказанные свидетели по экрану монитора в машине, поскольку на одежде Л. был установлен видеокомплекс, поэтому суд исключает возможность приобретения Л. выданного им предмета у иного лица, нежели чем у Юрлова С.А. либо выдачи кусочка вещества, которого он бы фактически не приобретал. Свидетель П. в показаниях указал, что покупателя досматривали перед закупом полностью, все его одежду, он раздевался до трусов, при нем ничего не обнаружили. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, он участвовал при данном оперативно-розыскном мероприятии впервые и, следовательно давал показания именно о конкретных, рассматриваемых событиях.
У суда нет оснований сомневаться достоверности показаний свидетелей Л. П. и П., в материалах по проведению ОРМ «проверочная закупка», а следовательно и в виновности Юрлова С.А. по совершению данного преступления. Показания свидетелей стабильны, не противоречивы, полностью согласуются и взаимодополняют друг друга, более того, они соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий от "", поэтому суд им доверяет.
Оперативно-розыскные мероприятия по проведению проверочной закупки проведены в полном соответствие с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, нарушений при их проведении судом не установлено и они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Материалы по проведению проверочной закупки добыты в соответствии с требованиями закона, надлежаще оформлены, осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве доказательств и содержание данных материалов полностью соответствует показаниям свидетелей - лиц, принимавших участие в закупе наркотических средств. Изъятое при производстве закупов вещество надлежаще упаковывалось, опечатывалось и поступало на исследование эксперту без повреждений упаковки, в неизменном виде, что подтверждается протоколом осмотра данных предметов, сведениями, содержащимися в справке эксперта об исследовании вещества и в заключении эксперта.
О факте продажи "" гашишного масла, Юрлов С.А. сообщал в своих показаниях, данных на следствии, полностью признавал вину в совершении данного преступления, в том числе и в первом судебном заседании после изложения гос.обвинителем обвинения. В своих показаниях на следствии Юрлов С.А. сообщал, что несколько раз сбывал имеющиеся у него кусочки гашишного масла, именно этот вид наркотического средства и был приобретен покупателем при «проверочной закупке» у Юрлова С.А. При таких обстоятельствах, сомневаться в показаниях Юрлова С.А. данных в ходе следствия, у суда не имеется и к последующей позиции Юрлова С.А. по непризнанию вины по обвинению, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты от обвинения, что является правом подсудимого, учитывая что и в последующем судебном заседании Юрлов С.А. поменял свою позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, признав свою вину. Доводы Юрлова С.А. о том, что признательные показания на следствии по сбыту гашишного масла он дал испугавшись и ему так сказали говорить оперативники, суд находит не убедительными и надуманными, поскольку Юрлов С.А. давал показания в ходе следствия при защитнике, допрашивался следователем, а не оперативными сотрудниками.
Показания свидетеля защиты М. суд находит не относимыми к рассматриваемому уголовному делу, поскольку дату событий, о которых он пояснял в суде, М. сообщить не смог, вместе с тем сообщенная им информация о событиях, происходящих на площадке подъезда у квартиры Юрлова С.А. в целом не соответствует обстоятельствам проведенной "" «проверочной закупки», о чем свидетельствуют показания свидетелей П. Л. П. материалы оперативно-розыскных мероприятий и видеозапись, полученная при данном мероприятии. Так М. сообщал, что он стоял с Юрловым на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, они ждали когда к Юрлову придет человек, который должен был рассчитаться за работу, через некоторое время по лестнице поднялся мужчина, Юрлов С.А. спустился к нему на площадку 4-го этажа, мужчина передал Юрлову деньги, он их пересчитал и сразу поднялся к нему, а мужчина спустился вниз по лестнице. После Юрлов С.А. отсчитал и дал ему 500 руб. за работу, остальные деньги положил к себе в карман. Вместе с тем, как было установлено судом, и что следует из исследованных доказательств, покупатель Л. поднялся на 4 этаж к квартире по месту жительства Юрлова С.А. не по лестнице, а на лифте, после передачи денег покупателем Юрлову последний их пересчитал и сразу прошел в квартиру, а не поднимался по лестнице, после чего вышел из квартиры и произошла передача чего-то Юрловым - покупателю. Кроме того, для закупа покупателю выдавалось только 250 руб., других же денежных средств при его досмотре обнаружено не было. Вместе с тем М. сообщил, что Юрлов С.А. из денег, переданных ему мужчиной, подал ему 500 руб., что не может соответствовать событиям ""
Показания свидетеля обвинения Юрлова С.А. не содержат сведений о причастности либо непричастности подсудимого к рассматриваемому преступлению, в силу чего суд расценивает эти показания лишь как информацию, свидетельствующую о месте жительства Юрлова С.А. о приобретении «Юрлова С.А. у Юрлова С.А. ранее гашишного масла по 250 руб. за кусочек.
О наказании:
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, характеризующее поведение Юрлова С.А. не вызывает сомнений в его психической полноценности, кроме того на учете у психиатра он не состоял, следовательно он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения. Так же суд учитывает личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Юрлова С.А. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание что он женат, характеризуется положительно, судимостей, а также иждивенцев не имеет.
К смягчающим наказание обстоятельствам Юрлову суд считает возможным отнести признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.
Учитывая вышеизложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Юрлову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая что его исправление возможно без изоляции от общества, учитывая характеризующие данные личности Юрлова С.А.
Применение дополнительного вида наказания Юрлову предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным, поскольку на него судом возлагается ряд обязанностей, которые ему необходимо выполнять в период испытательного срока.
Вещественные доказательства в соответствие со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство - гашишное масло, хранящиеся в камере хранения УВД г.Усть-Илимска - подлежат уничтожению как предмет, запрещенный к обращению; СД-диск с видеозаписью ОРМ надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрлова С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в четыре года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Юрлову наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно-осужденного Юрлова С.А. в период испытательного срока раз в месяц являться для отметок в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска на момент вынесения приговора), в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Юрлову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство гашишное масло, хранящиеся в камере хранения УВД г.Усть-Илимска (лд.69-70) - уничтожить, СД-диск с видеозаписью ОРМ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Приговор вступил в законную силу: 07.12.2010