ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Рябец В.М.
подсудимого Смолий Ю.В.,
защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение №00695 и ордер № 1574;
потерпевшего Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 639/2010 в отношении:
Смолий Ю.В., *** ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося; избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолий Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 5 октября 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
5 октября 2010 года около 15 часов, точное время дознанием не установлено, Смолий Ю.В., находясь возле дома №№ по ул.Верхней в п.Сибирский г.Усть-Илимска, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 2108 государственный № № ТХ, принадлежащем гр-ну Г, сел в автомобиль без разрешения владельца, имеющимися в замке зажигания ключами завёл двигатель вышеуказанной автомашины стоимостью 40000 рублей, проехал на ней 50 метров, тем самым переместив её с места стоянки.
Подсудимым Смолий Ю.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Смолий Ю.В. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Рожковой А.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевший Г и государственный обвинитель Рябец В.М. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Смолий Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч.1 ст.166 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Смолий Ю.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку имело место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Психическое состояние подсудимого Смолий Ю.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, нарколога, имеет среднее образование, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Смолий Ю.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смолий Ю.В., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Смолий Ю.В. - отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Смолий Ю.В. и на условия его жизни: проживает один, работает, со слов оказывает материальную помощь на содержание двоих малолетних детей.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Смолий Ю.В. суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Смолий Ю.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смолий Ю.В., суд не усматривает.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Смолий Ю.В. менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, в виде штрафа, так как считает, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд учитывает совершение Смолий преступления средней тяжести, его имущественное положение, наличие постоянной работы, двоих малолетних детей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Смолий или освобождения его от наказания не имеется.
Г заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 1944 рубля. Подсудимый Смолий Ю.В. с иском согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшему Г преступными действиями подсудимого Смолий Ю.В.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшего Г с подсудимого Смолий Ю.В.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 2108 государственный № № переданную на хранение потерпевшему Г (л.д. 27), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является её законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Смолий Ю.В. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолий Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Смолий Ю.В. - обязательство о явке отменить.
Гражданский иск Г удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с осуждённого Смолий Ю.В. в пользу потерпевшего Г 1944 рубля.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 2108 государственный № №, переданную на хранение потерпевшему Г - оставить в его пользовании.
Освободить осуждённого Смолий Ю.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 21.12.2010г.