.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Усть-Илимск 06 декабря 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, председательствующий, судья Кузьмин А.В., единолично,
-при секретаре судебного заседания Зароченцевой Н.В.,
-с участием сторон: государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.; подсудимого Петрова В.Ю.; защитника, адвоката Медведевой Л.В.;
-рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-613/2010 по обвинению:
Петров В.Ю,, ... ранее не судимого, с мерой пресечения, подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.Ю. совершил неоконченное преступление, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
В ночь на ** ** ** Петров В.Ю. с корыстной целью решил противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу. Осуществляя своё намерение, Петров В.Ю. с 04.00 до 04.20 часов утра на грузовом автомобиле-лесовозе неправомерно вторгся в хранилище леса продукции, расположенной на охраняемой территории .... Там тайным способом Петров В.Ю. погрузил в автомобиль леса продукцию породы сосны в объёме ... кубических метров на сумму ..., принадлежащей ... Однако по независящим от Петрова В.Ю. обстоятельствам распорядиться похищенной леса продукцией не смог, поскольку его действия при вывозе были пресечены охранным предприятием «Ангара».
Петров В.Ю., как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
Квалификацию преступления Петров В.Ю. не оспаривает, соглашаясь с незаконным проникновением в хранилище, количеством похищаемой леса продукции и его стоимостью.
При выборе порядка судопроизводства Петров В.Ю., совместно с защитником, изъявил желание о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания при определенных условиях - в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данную просьбу он и его защитник поддержали в судебном заседании, предоставив суду официальное письменное ходатайство.
Разрешая его, судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью и осознает сущность предъявленного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. То, что он понимает характер заявленного ходатайства, существо постановления обвинительного приговора без разбирательства по делу и с какими материально - процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, как и представитель юридического лица в своём заявлении, выразил согласие о рассмотрении дела в указанном порядке, полагая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К такому же выводу приходит и суд.
Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Петрова В.Ю., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Признавая Петрова В.Ю. виновным в совершении преступления и осуждая его по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, и подтверждаются собранными по делу доказательствами. А юридическая квалификация его действий является правильной - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведённой до конца по независящим от него обстоятельствам.
Поведение Петрова В.Ю. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Не состоит, и ранее не состоял Петров В.Ю. на учёте у врача психиатра. Не отмечается отклонений в психике в характеризующих Петрова В.Ю. материалах. После заключения психиатра проходил военную службу. Поэтому как вменяемое лицо Петров В.Ю. должен нести наказание.
Назначая Петрову В.Ю. менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершённое преступление, и считая его справедливым, суд пришёл к выводу, что такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывались отношения собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, умышленная форма вины и отнесения преступления к категории средней тяжести, а также способ совершения преступления, отсутствие вреда, последствий и обстоятельств, влекущих назначения более строгого вида наказания.
Кроме того, обязательное смягчение наказание обусловлено тем, что преступление является неоконченным и подлежат применению правила ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Что касается обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у Петрова В.Ю..
Признавая себя виновным в совершении преступления, он дал изобличающие себя показания, проявив раскаяние, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитываются и сведения, изложенные в характеристиках Петрова В.Ю., поведении в быту, состояние здоровья, наличия образования и специальности, данные об условиях жизни семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При этом, устанавливая рассрочку выплаты штрафа, учитываются данные об его имущественном положении, возможности получения дохода и наличие на иждивении детей.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Гражданский иск не предъявлялся.
Мера пресечения в отношении Петрова В.Ю., подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Петров В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по ней наказание, - штраф в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой выплаты равными частями на четыре месяца.
Меру пресечения в отношении Петрова В.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья:
Приговор вступил в законную силу 17.12.2010г.
.
.
.