ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
1 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимого Борус Д.А.
защитника - адвоката Демковой Г.С., представившей удостоверение №00251 и ордер № 1179,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-589/2010 в отношении:
Борус Д.А.,*** ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Борус Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 28 августа 2010 года, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года в вечернее время Борус Д.А. находился в маршрутном автобусе №10 - автомашина «Газель», гос.номер №, куда сел на автобусной остановке «Энергетиков», расположенной возле дома №4 по ул. Ленина в г. Усть-Илимске Иркутской области. Находясь в салоне указанного автобуса, Борус Д.А. в период времени с 20 часов 52 минут до 21-00 часов на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем машины - К. обнаружил сотовый телефон «Nokia» N82, принадлежащий последнему. При внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. осуществляет расчёт с пассажирами, осознавая, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой корыстный умысел, Борус Д.А. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Nokia» N82 стоимостью 14571 рублей, с имеющейся в нём картой памяти объёмом 2 Гб, идущей в комплекте с телефоном, и сим-картой компании «БВК», ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным телефоном Борус Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный ущерб. В ходе предварительного следствия похищенный телефон изъят, возвращён потерпевшему, и ущерб ему тем самым полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании защитник - адвокат Демкова Г.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Борус Д.А. за примирением с потерпевшим К., поскольку от последнего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Борус, с которым он примирился, претензий к нему не имеет. Борус Д.А. ранее не судим.
Подсудимый Борус Д.А. выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию, указав, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, о том, что данное основание не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Борус Д.А. за примирением с потерпевшим К., поскольку Борус ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Борус Д.А.обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также при наличии факта примирения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого Борус Д.А. за примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа» N82, переданный на хранение потерпевшему К. (л.д. 45), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является его законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: Борус Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Борус Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство -сотовый телефон «Нокиа» N82, переданный на хранение потерпевшему К. (л.д. 45), оставить в пользовании последнего.
Копию постановления направить прокурору Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, Борус Д.А., потерпевшему К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Постановление вступило в законную силу 14.12.2010г.