ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.
обвиняемого Мухачева К.И.,
защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение №1332 и ордер № 847,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 602/2010 в отношении:
Мухачева К.И., *** ранее не судимого; не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухачев К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 17 июля 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2010 года в 2 часа 30 минут Мухачев К.И., находясь в с.Кеуль Усть-Илимского района Иркутской области, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошёл к гаражу, расположенному по ул.Таежная дом № квартира № в с.Кеуль Усть-Илимского района. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мухачев К.И. путём свободного доступа незаконно проник внутрь гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Н. имущество: колесо «ТАГАНКА» стоимостью 600 рублей, две канистры алюминиевые ёмкостью 10 литров по цене 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; канистру металлическую ёмкостью 20 литров стоимостью 200 рублей; электроточило стоимостью 400 рублей; бензин АИ-80 объёмом 40 литров по цене 22 рубля за 1 литр, на сумму 880 рублей, всего на общую сумму 2480 рублей, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества изъята, возвращена потерпевшему, и ущерб ему тем самым частично возмещён. Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 880 рублей (л.д.59).
Подсудимым Мухачевым К.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Мухачев К.И. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Козловым Е.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевший Н. и государственный обвинитель Миронова Т.Г. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Мухачев К.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Мухачевым К.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Также в действиях подсудимого нашёл подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку он проник в гараж потерпевшего против его воли, без разрешения хозяина.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №3602 от 1 сентября 2010 года (судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза л.д. 45-47) у Мухачева К.И. *** он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния Мухачев К.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию Мухачев К.И. не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мухачева К.И. и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает, что оснований для освобождения Мухачева К.И. от уголовной ответственности не имеется, необходимо признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Мухачеву К.И., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Мухачев К.И. - молодой возраст, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого Мухачева К.И. и на условия жизни его семьи: проживает в семье с матерью, братом; со слов работает сторожем на лесозаготовках у частного предпринимателя, иждивенцев не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Мухачеву К.И. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Мухачеву К.И. наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухачеву К.И., суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение Мухачеву К.И. самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, со слов работает неофициально; его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд полагает также нецелесообразным назначение подсудимому Мухачеву К.И. наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Мухачева К.И., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, который со слов работает, иждивенцев не имеет;проживает с матерью, которая также работает. При этом суд полагает, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Мухачеву К.И. или освобождения его от наказания не имеется.
Гражданским истцом Н. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 880 рублей. Подсудимый Мухачев К.И. с иском согласен. Суд полагает необходимым данный иск удовлетворить полностью по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшему не было возвращено похищенное имущество в полном объёме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшему Н. преступными действиями подсудимого Мухачева К.И.
С учётом изложенного, суд находит заявленный иск обоснованным и считает необходимым указанную сумму взыскать в пользу потерпевшего Н. с подсудимого Мухачева К.И.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - 3 канистры, колесо с диском, электроточило, переданные на хранение потерпевшему Н. (л.д.58), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последнего, поскольку он является их законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Мухачева К.И. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухачева К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Меру пресечения осуждённому Мухачеву К.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Н. удовлетворить.
Взыскать с осуждённого Мухачева К.И. в пользу потерпевшего Н. 880 (восемьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: 3 (три) канистры, колесо с диском, электроточило, переданные на хранение потерпевшему Н. (л.д.58), оставить в его пользовании.
Освободить осуждённого Мухачева К.И. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 13.12.2010г.