П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 23 ноября 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,
Защитника Сизых С.В.,
А так же потерпевшей Ф.,
При секретаре Норкиной М.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-578/2010 в отношении
Осиик Г.П., <данные изъяты> ранее судимого: 01.08.2006 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 31 декабря 2009 года по отбытии срока наказания из ИК-31 п. Микган, Иркутской области;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Осиик Г.П. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Осиик Г.П. в ночь ** ** **** находился в квартире у своих знакомых по адресу: <адрес> где распивал спиртное с хозяйкой квартиры гр. Ф. В ходе распития спиртного Осиик Г.П., зная, что у гр. Ф. имеется компьютер в сборе, состоящий из: системного блока «ASUS», жидкокристаллического монитора «LG», мыши черного цвета, клавиатуры черного цвета, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного компьютера в сборе, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры гр. Ф. уснула, за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате компьютер в сборе, состоящий из: системного блока «ASUS», стоимостью 22956 рублей, жидкокристаллического монитора «LG» стоимостью 9639 рублей, мыши черного цвета стоимостью 289 рублей, клавиатуры черного цвета стоимостью 475 рублей, акустической системы стоимостью 511 рублей, шлейф кабеля HDD стоимостью 72 рубля, всего на сумму 33942 рубля. С похищенным имуществом Осиик Г.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. значительный ущерб на сумму 33942 рубля.
Подсудимый Осиик Г.П. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Осиик Г.П. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Осиик Г.П. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Осиик Г.П., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ф., причинив последней с учетом материального положения значительный ущерб на общую сумму 33942 рубля. При этом Осиик Г.П. с корыстной целью противоправно и безвозмездно обратил имущество потерпевшей в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ** ** **** (л.д. 79-80) у Осиик Г.П. выявляется органическое расстройство личности, выявлены не резко выраженные знаки органического снижения в мнестико-интеллектуальной деятельности, в познавательной сфере прослеживается низкий общеобразовательный уровень. Указанные особенности психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Осиик Г.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Психическое состояние подсудимого Осиик Г.П. не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Его поведение было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Осиик Г.П., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Осиик Г.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. В результате совершенного Осиик Г.П. преступления тяжких последствий не наступило. Так же суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, мнение потерпевшей просившей о снисхождении; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Осиик Г.П. обстоятельств, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Осиик давал правдивые и полные показания, добровольно выдал в милиции похищенное имущество; указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, наличие заболевания, психический статус.
В соответствие со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так же суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Осиик Г.П., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, полного признания вины подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание на его исправление не повлияло, а справедливым и соразмерным содеянному назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку считает, что для достижения целей наказания, учитывая личность подсудимого, справедливым и соразмерным достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
Режим отбывания наказания Осиик Г.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Осиик Г.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Осиик Г.П. избрать содержание под стражей. Из зала суда взять под стражу. Срок наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Осиик Г.П. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Осиик Г.П. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Копия верна:
Судья: Глебова В.А.
Секретарь суда:
Подлинник находится в Усть-Илимском
Городском суде в уголовном деле
№ 1-578/2010
«_____»_____________20 г.
Приговор в законную силу
вступил: 07.12.2010 года