П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 ноября 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В.,
Защитника Гридневой Е.В.,
При секретаре Норкиной М.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-562/2010 в отношении
Фролова А.В., <данные изъяты> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фролов А.В. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Фролов А.В., ** ** **** в период времени с ** ** **** до ** ** **** находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на тумбе сотовый телефон «Нокиа N 82-1» и сотовой телефон «Нокиа 2630», принадлежащие О. В это время у Фролова А.В., находящегося в квартире по указанному выше адресу, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Нокиа N 82-1» и сотового телефона «Нокиа 2630», принадлежащих гр. О. ** ** **** в период времени с ** ** **** до ** ** **** Фролов А.В., осуществляя свой преступный умысел, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа N 82-1» с флеш-картой на 2 гб., общей стоимостью 9700 рублей и сотовый телефон «Нокиа 2630» стоимостью 2000 рублей, в которых находились сим-карты компании «Мегафон», ценности для гр. О. не представляющие. С похищенным имуществом, Фролов А.В. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Фролов А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гр. О. значительный ущерб на сумму 11700 рублей.
Подсудимый Фролов А.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Фролов А.В. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Фролова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Фролов А.В., имея умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. О., с учетом материального положения последнего причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей. При этом, Фролов А.В. противоправно и безвозмездно обратил имущество потерпевшего в свою пользу, имел возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению.
Психическое состояние подсудимого Фролова А.В. не вызывало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, он понимает судебную ситуацию, его поведение в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Фролов А.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Фролову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является личная собственность граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Фролов добровольно вернул один из похищенных сотовых телефонов). Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Фролова А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с рассрочкой его выплаты определенными частями до трех месяцев с учетом имущественного положения Фролова А.В.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождении его от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Фролова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты до трех месяцев, с выплатой первый месяц одной тысячи рублей, последующие два месяца по две тысячи рублей.
Меру пресечения Фролову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Фролова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
...
...
...
...
...
...
...
Приговор в законную силу
вступил: 03.12.2010 года