П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 22 ноября 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Подсудимого Иванцова И.А.,
Защитника Герделеско А.Р.,
А так же потерпевшей М.,
При секретаре Норкиной М.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-512/09 в отношении
Иванцова И.А., <данные изъяты> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванцов И.А. совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Иванцов И.А. ** ** **** около ** ** **** часов находился в квартире у своей родственницы М. по <адрес>, где у Иванцова И.А. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М. ** ** **** около ** ** **** часов, Иванцов И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по вышеуказанному адресу из сумки, находящейся в кладовке тайно из корыстных побуждений пытался похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., однако не смог довести своих преступных действий до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Иванцов И.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил вышеизложенное, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается.
Из показаний Иванцова И.А. данных в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30; 84-85; 124) и которые он в суде полностью подтвердил следует, что ** ** **** около ** ** **** часов, находясь у своей бабушки М. по адресу<адрес> из сумки, находящейся в кладовке и принадлежащей последней, тайно похитил 3000 рублей, после чего с деньгами вышел на улицу, сел в машину такси, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него деньги.
Вина подсудимого Иванцова И.А. в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей М. следует, что ** ** **** около ** ** **** часов к ней пришел Иванцов, который когда она вышла из кухни находился в спальне, при этом она увидела, что под кроватью лежит ее сумка, которая находилась в коридоре в кладовке. В указанной сумке находились деньги в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Когда забрала у Иванцова сумку, последний выбежал из квартиры. Посмотрев сумку обнаружила, что в ней нет денег. Выбежав за Иванцовым увидела, что последний садится в автомашину светлого цвета, она вернулась в квартиру и вызвала милицию. Как Иванцов взял из сумки деньги, она не видела.
Свои показания потерпевшая М. полностью подтвердила в ходе очной ставки с Иванцовым И.А. (л.д.71-73) из которой следует, что последний подтвердил показания потерпевшей полностью, пояснив, что действительно похитил из сумки деньги в сумме 3000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления и объектом осмотра является <адрес> (л.д. 7-9; 10-11).
Из телефонного сообщения М. (л.д. 5) следует, что ** ** **** последняя сообщила в милицию о хищении у нее денежных средств.
Из заявления потерпевшей М. от ** ** **** (л.д. 6) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Иванцова И.А., который ** ** **** похитил ее имущество.
Из показаний свидетеля Х. (л.д. 115-116) следует, что он занимается частным извозом. ** ** **** в вечернее время в левобережной части города к нему подошел парень, которого он отвез по адресу: <адрес> Парень вышел, пояснив, что принесет деньги за проезд и они поедут в старый город. Спустя 10 минут парень вышел, сел к нему в машину. В это время он увидел сотрудников ОВО, один из сотрудников потребовал, чтобы он остановился. Остановившись он увидел, что на пороге стоит пожилая женщина. Парня посадили в патрульную машину, он так же приехал в УВД. Из разговора с пожилой женщиной узнал, что парень ее внук и что последний похитил деньги.
Из показаний Г. (л.д. 33-34) следует, что находясь в ночную смену с ** ** **** до ** ** **** на вызове по адресу: <адрес> на улице услышал женские крики и увидел отъезжающую от подъезда автомашину белого цвета, которую он остановил и потребовал пассажира, который представился Иванцовым И.А. выйти из машины. Последний признался, что находился в гостях у своей бабушки - М., у которой похитил деньги в сумме 3000 рублей. Иванцов был доставлен в дежурную часть, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр последнего. В ходе которого в заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты деньги в сумме 3016 рублей.
Показания свидетеля Г. объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Иванцова И.А., в ходе которого свидетелем Г. в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3016 рублей (л.д. 18), а так же протоколом выемки у данного свидетеля указанных денежных средств (л.д. 36-37).
Изъятые по уголовному делу денежные средства в сумме 3016 рублей были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 38-41, 42)
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Иванцова И.А. в совершении умышленного преступления.
Суд приходит к выводу об имевшем месте преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванцов И.А. и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности.
Суд находит вину подсудимого Иванцова И.А., доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Иванцов И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее гр. М., но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Иванцов И.А. на учете у психиатра не состоял и не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого Иванцова И.А. не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании он дает адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у него сохранена, он правильно ориентируется во времени и пространстве, активно защищается. Поэтому суд приходит к выводу, что Иванцов И.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Иванцову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины, категорию совершенного преступления, размер вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, объектом посягательства которого является личное имущество граждан. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий, отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание.
При назначении наказания судом учитываются сведения о личности подсудимого, его полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства. Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказанием обстоятельств судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд исходит из следующего. Санкция инкриминируемого Иванцову И.А. деяния предусматривает альтернативные виды наказаний. В настоящее время Иванцов постоянного источника дохода не имеет, работает не официально, работа последнего сезонная и связана с выездами к месту работы - в лес.
Определяя вид наказания, для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность Иванцова И.А., суд считает, что справедливым и соразмерным назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.
Согласно материалов дела в судебном заседании признаны процессуальные издержки, которые необходимо возложить на Иванцова И.А., поскольку защиту последнего по назначению осуществлял адвокат Герделеско А.Р. За счет федерального бюджета сумма, выплаченная адвокату Герделеско А.Р. за оказание юридической помощи Иванцову И.А. составила 3222 рубля 30 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Иванцова от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку обстоятельств, препятствующих ему нести расходы по их возмещению, суд не установил. Иванцов ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет и может нести расходы по уплате издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Иванцова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Иванцова И.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, периодически являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации и соответствующих отметок.
Меру пресечения Иванцову И.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Иванцова И.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3222 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
...
...
...
...
...
...
...
Приговор в законную силу
вступил 03.12.2010 года