П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 24 ноября 2010 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Глебова В.А.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской прокуратуры Протасова А.И.,
Защитника Козлова Е.В.,
При секретаре Норкиной М.В.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-559/2010 в отношении
Челак И.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Челак И.В. совершила умышленное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ** ** ****, Челак И.В., в период времени с ** ** **** часов до ** ** **** часов возле подъезда ... <адрес> возле дверей мусорокамеры нашла наркотическое средство - опий в количестве 1,441 гр., что является крупным размером. Действуя, с прямым умыслом, Челак И.В. стала незаконно и умышленно хранить при себе найденное наркотическое средство - опий в количестве 1,441 г. без цели сбыта для личного употребления. ** ** **** в ** ** **** часов в подъезде ... <адрес> за совершение административного правонарушения гр. Челак И.В. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в дежурную часть УВД по <адрес>. При проведении личного досмотра в служебном кабинете ... здания УВД по <адрес> в ** ** **** часов ** ** **** у гр. Челак И.В было обнаружено и изъято наркотическое средство - опий в количестве 1,441 г., являющееся крупным размером, которое она незаконно хранила без цели сбыта в период времени с ** ** **** часов до ** ** ****
Подсудимая Челак И.В. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимая Челак И.В. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Постановляя обвинительный приговор суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Челак И.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку имело место незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Челак И.В., действуя с прямым умыслом, без цели сбыта незаконно владела наркотическим средством, при этом содержала его при себе.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Федерального закона «О наркотических средствах, ядовитых веществ ….» оборот опия в Российской Федерации запрещен уголовным законом. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств» опий входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ. Количество изъятого наркотического средства - 1,441 гр. относится к крупному размеру.
Психическое состояние подсудимой Челак И.В. не вызывало у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, ее поведение в судебном заседании было адекватным, поэтому суд приходит к выводу, что Челак И.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Челак И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вреда: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления; отсутствие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание. Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, непосредственным объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Суд учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последствий. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по прежнему месту работы - ООО <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном.
В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Определяя вид наказания, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимой Челак И.В., исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 УПК РФ, с рассрочкой его выплаты определенными частями до двух месяцев с учетом имущественного положения Челак И.В. При этом судом учитывается тяжесть совершенного преступления, возможность получения Челак И.В. заработной платы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождении ее от наказания не имеется.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство - опий, находящееся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску в соответствии со с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как предметы, запрещенные к обращению.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Челак И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты до двух месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Челак И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство - опий, находящееся в камере хранения УВД по г. Усть-Илимску - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Челак И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
...
...
...
...
...
...
...
Приговор в законную силу
вступил: 07.12.2010 года