П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 19 ноября 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В.,
Защитника Рожковой А.В.,
При секретаре Наумовой С.В.,
С участием потерпевшей К.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-577/2010 в отношении
Величко О.С., .
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Величко О.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в период времени с 11.30 часов до 11.40 часов, Величко О.С. работая продавцом в магазине «БЛ», расположенном по . г. Усть-Илимска, прошла в подсобное помещение вышеуказанного магазина - туалет, где обнаружила лежащий на ящике сотовый телефон, принадлежащий гр. К. При внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстный побуждений, тайно Величко О.С. похитила сотовый телефон «Samsung» Е2210 стоимостью 2899 рублей, принадлежащий гр. К. с сим-картой ценности не представляющей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.
Подсудимая Величко О.С. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимая Величко О.С. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Величко О.С. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Величко О.С. из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее гр. К., причинив последней материальный ущерб в сумме 2899 рублей. Данный ущерб оценен судом значительным с учетом материального положения потерпевшей.
Психическое состояние подсудимой Величко О.С. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Величко О.С., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Величко О.С., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой Величко О.С., суд исходит из того, что по месту жительства и по месту работы она характеризуется положительно, вежлива, исполнительный работник, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимой судом не установлено.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой Величко О.С. возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 316 УПК РФ. Размер штрафа и порядок исполнения наказания в виде штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимой, имеющей заработную плату 4000 рублей, и наличия у нее на иждивении ребенка в возрасте 6 лет. Суд полагает возможным рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Величко О.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 6 месяцев.
Меру пресечения Величко О.С. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года.