П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 08 ноября 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Рожковой А.В.,
При секретаре Наумовой С.В.,
а так же с участием потерпевшего Ф.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-520/2010 в отношении
Кочетков Е.А., .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочетков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества гр. Ф. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.***** года в период времени с 20.00 часов до 20 часов 30 минут, Кочетков Е.А. находился на территории стадиона «Юбилейный», расположенного по ул. Ленина, 1 «А» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где встретил ранее ему незнакомого Ф. и малознакомых девушек. Кочетков, с целью произвести фотоснимки, взял у Ф. сотовый телефон «Нокиа 6300», и сделав, несколько снимков, совместно с Ф., держа в руке сотовый телефон последнего, проследовал в помещение ККК «XL», расположенного по адресу: ул. Чайковского, 1, в г. Усть-Илимске Иркутской области. Находясь в помещении ККК «XL», у Кочеткова внезапно возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Ф., и воспользовавшись тем, что Ф. отвлекся, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6393 рублей, с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 400 рублей, и с сим-картой, ценности не представляющей, чем причинил значительный ущерб гр. Ф. на общую сумму 6793 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Кочетков в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Кочетков виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кочеткова правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Кочетков из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ф., причинив последнему материальный ущерб в сумме 6793 рубля. Данный ущерб расценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.
Психическое состояние подсудимого Кочеткова не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Кочетков, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кочеткову, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Кочеткова, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Кочеткова. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.
Гражданский иск потерпевшего Ф. на сумму 400 рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Кочетков Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Кочеткову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кочетков Е.А. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 19.11.2010 года.