П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
. **.**.****
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Скворцова А.В.,
При секретаре Наумовой С.В.,
С участием гражданского истца Ганик А.Н.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-438/2010 в отношении
Копылову Т.А., .
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Копылова Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в период времени с 12.00 часов до 12.20 часов, Копылова Т.А. находилась в квартире . в г. Усть-Илимске Иркутской области. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. Б. из комнаты, . Копылова Т.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, тайно похитила ДВД плеер «EXPLEYPDR8», стоимостью 4600 рублей, принадлежащий гр. Б. Удерживая при себе похищенное, Копылова Т.А. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив гр. Б. значительный ущерб на сумму 4600 рублей.
Подсудимая Копылова Т.А. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимая Копылова Т.А. виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Копыловой Т.А. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Копылова Т.А. из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Б., причинив последнему материальный ущерб в сумме 4600 рублей. Данный ущерб оценен судом значительным с учетом материального положения потерпевшего.
Психическое состояние подсудимой Копыловой Т.А. не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Копылова Т.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Копыловой Т.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимой, ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой Копыловой Т.А. суд исходит из того, что она по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, поскольку на нее не поступало жалоб от соседей, однако она склонна к употреблению наркотических средств, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35, 6.9, 20.20 ч. 2, 20.20 ч. 3 КоАП РФ, ранее судима.
Не может суд не учесть, что Копылова Т.А. судима 24.03.2003г. Усть-Илимским судом по ч. 3 ст. 30 - п. А,В ч. 2 ст. 158, п. Б,В,Г ст. 68 УК РФ.
Хотя Копылова Т.А. после освобождения в период с 2006г. по 2010г. к уголовной ответственности не привлекалась, однако ее поведение до совершения преступления: употребление спиртных напитков и наркотических средств, за что она привлекалась к административной ответственности, то, что в 2009г. она проходила курс лечения от наркозависимости в реабилитационном центре «Дух веры», но его не закончила, то обстоятельство, что она работала лишь небольшие промежутки времени, уклонялась от воспитания своих 2 несовершеннолетних детей, за что была лишена родительских прав **.**.**** свидетельствуют о том, что Копылова Т.А. после освобождения должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.
При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Копыловой Т.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, т.к. назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижение указанных целей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, личности Копыловой Т.А.
Суд не находит оснований для назначения наказания Копыловой Т.А. с применением ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Копыловой Т.А., т.к. она фактически с детьми не проживала, не работала, употребляла спиртные напитки, что свидетельствует о том, что она должного участия в воспитании и содержании своих детей не принимала, за что была лишена родительских прав, и нахождение ее в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни ее детей.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством у подсудимой судом признается наличие рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Режим отбывания наказания Копыловой Т.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима с учетом наличия рецидива преступлений.
Гражданский иск гражданского истца Ганик А.Н. на сумму 1620 рублей необходимо оставить без рассмотрения, с разъяснением права обращения с гражданским иском в Усть-Илимский суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Копылову Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной Колонии общего режима.
Меру пресечения Копыловой Т.А. избрать заключение под стражей, из зала суда взять под стражу. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010г.
Гражданский иск на сумму 1620 рублей оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: залоговый билет на имя П., копии инструкции по эксплуатации и кассовый чек - оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 02.12.2010 г.