ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «13» декабря 2010 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Салыкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
подсудимого Антропова Е.В.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Пелиховой Р.Р., представившей удостоверение № 00624 и ордер № 1531 от 10.12. 2010 года.
потерпевшей Ч.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-484/2010 в отношении:
Антропова Е.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
10.06.2008г. мировым судьёй судебного участка № 3 Калачеевского района
Воронежской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
03.07.2008г. мировым судьёй судебного участка № 1 Калачеевского района
Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
06.10. 2008 г. Постановлением судьи Калачеевского районного суда
Воронежской области, условное осуждение по приговорам от 10.06.2008г. и
03.07.2008г. отменено, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно
наказание определено в 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселения, освобождённого по отбытии срока 13.01.
2010 года, содержащегося под стражей с 07.12. 2010 года, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антропов Е.В. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
8 июля 2010 года в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов, Антропов Е.В., находясь на пляже в левобережной части города Усть-Илимска Иркутской области, увидел, у знакомой ему Ч.Н.Г. два сотовых телефона, находящихся на покрывале. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем, что Ч.Н.Г., не наблюдает за своим имуществом, Антропов Е.В., тайно похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон «LGKP 500», стоимостью 6 490 рублей, с имеющейся в нём сим-картой «Билайн», ценности не представляющей, и флеш-картой 4 Gb, стоимостью 550 рублей, сотовый телефон «SamsungC 3010», стоимостью 3 870 рублей, с имеющейся в нём сим-картой БВК, ценности не представляющей, и флеш-картой 4 Gb, стоимостью 659 рублей, причинив потерпевшей Ч.Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 11 569 рублей. С похищенным имуществом, Антропов Е.В., с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, по делу заявлен гражданский иск на сумму 4 529 рублей.
В судебном заседании подсудимый Антропов Е.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Пелихова Р.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Антропова Е.В. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации.
Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В., потерпевшая Ч.Н.Г., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Антропова Е.В., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Антроповым Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей в размере 11569 рублей значительным, исходя из ее имущественного положения, и суммы причиненного ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Антропова Е.В., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Антроповым Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый Антропов Е.В., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в УПМ не состоит. ( лд. 134 ).
К обстоятельствам, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, со слов- наличие малолетнего ребенка, рожденного 09.12. 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, данные о его семейном положении, наличие у Антропова места работы, и удовлетворительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наличие двух непогашенных судимостей у Антропова Е.В. по приговору суда от 10.06.2008г. и 03.07.2008г., не образуют рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Антропов Е.В. в 2008 году был осужден за умышленные преступления, небольшой тяжести.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Антропова Е.В. возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции уголовного закона, по ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Антропова Е.В. обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сотового телефона «LGKP 500» с флеш-картой 4 Gb, судом не решается, так как он решён в ходе предварительного следствия - телефон возвращён потерпевшей.
Гражданский иск потерпевшей Ч.Н.Г., заявленный ею на предварительном следствии и поддержанный в судебном заседании, на сумму 4 529 рублей, подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объёме.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкции статьи - в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным применять к осужденному.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Антропова Е.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антропова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антропову Е.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Антропову Е.В. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Антропова Е.В. освободить из под стражи в зале суда.
Взыскать с Антропова Е.В. в пользу Ч.Н.Г. в счёт возмещения ущерба 4 529 руб. (Четыре тысячи пятьсот двадцать девять рублей).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Антропов Е.В., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трех суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 24.12.2010г.