ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «14» декабря 2010 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Салыкиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Протасова А.И.,
подсудимого Дубровина В.В.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., представившей удостоверение № 1051 и ордер № 1498,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-634/2010 в отношении:
Дубровина В.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Дубровин В.В., являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - опий, в крупном размере, находясь в правобережной части города Усть-Илимска, с 14.00 часов 09 ноября 2010 года незаконно и умышленно хранил при себе до 15.40 часов 09 ноября 2010 года наркотическое средство-опий, в крупном размере, в количестве 2,511гр., которое было изъято сотрудниками Усть-Илимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области в помещении кабинета № 2 здания Усть-Илимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области в ходе личного досмотра Дубровина В.В.
В судебном заседании подсудимый Дубровин В.В. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Дубровину В.В. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения с ним консультации.
Сторона обвинения - заместитель прокурора Протасов А.И., выразил своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Дубровина В.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Дубровиным В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании поведение подсудимого Дубровина В.В. не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, является военнообязанным, поэтому суд приходит к выводу, что Дубровин В.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Дубровиным В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Как личность подсудимый Дубровин В.В., согласно исследованному характеризующему материалу: по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на учете в УМП, не состоит, привлекался в 2010 г. к административной ответственности по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ ( лд. 92 ), по прежнему месту работы в <данные изъяты> по <адрес>» характеризуется положительно. ( лд. 94 ).
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимым наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому, или освобождению его от наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление, Дубровина В.В., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона - в виде штрафа. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, Дубровина В.В., суд определяет штраф в размере 8000 рублей.
Руководствуясь требованиям ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание, Дубровину В.В., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 87379, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - опий, в количестве 1,903 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Усть-Илимского МРО УФСКН России по Иркутской области, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей ( Восемь тысяч рублей 00 копеек).
Меру пресечения Дубровину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 87379: наркотическое средство - опий, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трех суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010г.