П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 10 декабря 2010 г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Никитиной Е.А.,
Защитника Морозовой А.М.,
При секретаре Наумовой С.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-598/2010 в отношении
Рудометов И.И. .
.
.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рудометов И.И. совершил тайное хищение имущества гр. М. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в период времени с 20 часов до 23 часов, Рудометов находился в помещении сауны . в г. Усть-Илимске Иркутской области, совместно с гр. М., где видел, как последний передал вахтеру бассейна на сохранение деньги в сумме 6000 рублей. Около 23 часов Рудометов при внезапно возникшем умысле на хищение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с вахты бассейна принадлежащие гр. М. деньги в сумме 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Рудометов в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Рудометов виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Рудометова правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Рудометов умышленно с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М., а именно денежные средства в сумме 6000 рублей. Причиненный гр. М. ущерб оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.
Психическое состояние подсудимого Рудометова не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у нарколога, психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Рудометов, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рудометову, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристики по месту жительства, работы, из мест отбывания наказания, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, его мнение о назначении наказания подсудимому, состояние его здоровья ( наличие заболевания органов дыхания - астмы); - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Рудометова, суд исходит из следующего, что характеризуется он по месту жительства участковым отрицательно, как лицо неработающее, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений. Вместе с тем по месту работы он характеризуется положительно как ответственный и добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе, в распитии спиртного и употреблении наркотиков замечен не был, один воспитывает ребенка. По месту отбывания наказания Рудометов так же характеризуется положительно, как вставший на пусть исправления.
Не может суд не учесть, что преступление Рудометовым совершено в период непогашенной судимости от 2005 года, по делу усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание Рудометову необходимо назначать с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Хотя Рудометов освободился в 2009г., судимость его не погашена и он вновь совершил корыстное преступление, однако совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующих его личность, позволяет суду сделать вывод о его возможности исправления без изоляции от общества. Так, Рудометов один воспитывает ребенка 2004 года рождения, содержит его и занимается воспитанием, т.к. мать ребенка проживает в г. Красноярске, что подтверждается справкой из детсада, копиями квитанций об оплате посещения детсада ребенком. Назначение наказания в виде реального лишения свободы отразится на условиях жизни ребенка Рудометова. После освобождения Рудометов работал и в настоящее время работает, где положительно характеризуется, добровольно до судебного разбирательства возместил ущерб потерпевшему. Кроме того Рудометов имеет заболевание органов дыхания, нуждается в лечении. Изложенное свидетельствует о том, что Рудометов сделал для себя надлежащие выводы и для достижения целей его исправления он не нуждается в изоляции от общества.
При таких обстоятельствах суд считает, что в целях исправления Рудометова и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции с применением ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела.
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ( наличие заболевания органов дыхания).
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Рудометов И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - в 1 год 8 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Рудометову считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Рудометову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года.