Приговор по ст.232 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 декабря 2010 г.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Илимской прокуратуры Протасова А.И.,

Защитника Дмитриевой С.В.,

При секретаре Наумовой С.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-642/2010 в отношении

Куклин Ю.А. .

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куклин Ю.А. по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск . содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2010 года Куклин Ю.А., являясь наркозависимым лицом, с целью получения наркотических средств для личного употребления, стал содержать притон для потребления наркотических средств, предоставляя для этого свою квартиру по месту своего проживания по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск ., где в период времени с **.**.**** года по **.**.**** года систематически собирались жители г. Усть-Илимска М., Ш., П. для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, Куклин Ю.А. выделял наркозависимым лицам в пользование помещение своей квартиры по адресу: Иркутская область г. Усть-Илимск, ., обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, балкон, отдельный вход, является изолированной от других жилых квартир дома. Кроме того, Куклин Ю.А. предоставлял приходящим для пользования трехконфорочную электроплиту «Лысьва», посуду, вату, растворитель и соду, необходимые для изготовления наркотического средства. Часть изготовленного наркотического средства употребляли в квартире по вышеуказанному адресу лица, употребляющие наркотические средства, а часть употреблял сам Куклин Ю.А., получив его в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства и оказания помощи в изготовлении наркотического средства.

Так, **.**.**** года в вечернее время к Куклину Ю.А. в квартиру . пришел М., который из принесенного с собой наркотического средства и ядовитого вещества на кухне квартиры изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, при этом используя принадлежащие Куклину Ю.А. трехконфорочную электрическую плиту «Лысьва», посуду, а также вату, растворитель и соду. Часть приготовленного наркотического средства употребил путем внутривенной инъекции М., а оставшуюся часть наркотического средства передал Куклину Ю.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний употребил.

**.**.**** года в вечернее время к Куклину Ю.А. в квартиру по адресу: г. Усть-Илимск . пришли М. и Ш., которые из принесенного с собой наркотического средства и ядовитого вещества на кухне квартиры изготовили наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, при этом используя принадлежащие Куклину Ю.А. трехконфорочную электрическую плиту «Лысьва», посуду, а также вату, растворитель и соду. Часть приготовленного наркотического средства употребили путем внутривенных инъекций М. и Ш., а оставшуюся часть наркотического средства передали Куклину Ю.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний употребил.

**.**.**** года в вечернее время к Куклину Ю.А. в квартиру по адресу: г. Усть-Илимск . пришел П., который из принесенного с собой наркотического средства и ядовитого вещества на кухне квартиры изготовил наркотическое средство для потребления путем внутривенных инъекций, при этом используя принадлежащие Куклину Ю.А. трехконфорочную электрическую плиту «Лысьва», посуду, а также вату, растворитель и соду. Часть приготовленного наркотического средства употребил путем внутривенной инъекции П., а оставшуюся часть наркотического средства передал Куклину Ю.А. в качестве вознаграждения за предоставление квартиры для потребления наркотического средства, которую последний употребил.

Подсудимый Куклин Ю.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый Куклин виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Куклина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку имело место содержание притона для потребления наркотических средств.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Куклин умышлено содержал в квартире по месту своего жительства притон для потребления наркотических средств, куда в период времени с **.**.**** по **.**.**** систематически приходили различные лица с целью изготовления наркотических средств пригодных для употребления путем внутривенных инъекций и их последующего потребления. Куклин неоднократно предоставлял свою квартиру данным лицам для изготовления и потребления наркотических средств, обеспечивал при изготовлении наркотического средства пригодного для употребления путем внутривенных инъекций необходимыми для изготовления наркотического средства предметами домашнего обихода - электроплитой, посудой, содой, растворителем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4752 от 18.11.2010г. л.д. 169-173 Куклин Ю.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, у него выявляется наркотическая зависимость от опиоидов с некоторыми нарушениями психики, нерезкими изменениями в мнестико-интеллектуальной сфере. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период юридически значимой ситуации он находился в состоянии простого наркотического опьянения. По своему психическому состоянию Куклин Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психическое состояние подсудимого Куклина так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Куклин, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Куклину, суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что Куклиным совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, характеристику по месту жительства и работы; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая личность подсудимого Куклина суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым Куклин характеризуется как лицо замеченное в употреблении наркотических средств, за что неоднократно привлекалось к административной ответственности, по характеру неуравновешенный, лживый, жалоб и заявлений от соседей не поступало. По месту работы в МУ «ЦОЭМОУ», где он работал грузчиком, Куклин характеризовался положительно, как добросовестный, ответственный работник.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Куклина, всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Куклин Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание - в 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Куклину считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-Исполнительной Инспекции г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.

Меру пресечения Куклину оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 кружки, шприцы, защитные колпачки, бутылка с жидкостью, находящиеся на хранении в камере хранения МРО УФСКН России по Иркутской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Коломийцева О.П.

Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.