ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «24 » декабря 2010 г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе :
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Иконниковой И. С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
защитника- адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 842
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-318/2010 г. в отношении:
Многогрешных В.А., рожденного <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого :
08.12. 2003 г. Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1
ст. 111, ч.3 ст. 158 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима ;
10.09. 2007 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии
срока наказания ;
25.01. 2010 г. Братским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к
3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным
сроком в 3 года ;
содержащегося под стражей с 22.01. 2009 г. по 23.01. 2009 г., с 15.02.
2010 г. по 27.05. 2010 г., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Многогрешных В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
20 января 2009 года, Многогрешных В.А., находясь в городе <адрес> по своему месту жительства, достоверно зная, что в городе Усть-Илимске Иркутской области в гаражном боксе находится автомобиль марки «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором-218 государственный номер <данные изъяты> принадлежащий С.В.А., решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Многогрешных В.А., не имея водительской категории «С», и не умея управлять автомобилем КАМАЗ С.В., для осуществления своего преступного умысла, обратился к своему знакомому Б.А.В. с просьбой помочь ему перегнать автомобиль КАМАЗ С.В. из <адрес> в <адрес>, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. 21 января 2009 года, Многогрешных В.А. продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, попросил своего знакомого, Ш.Д.А. отвезти его и Б.А.В. из <адрес> в <адрес>, и обратно на его автомашине «Тойота Камри» ***, не поясняя истинные причины поездки, на что Ш.Д.А. дал согласие. 21 января 2009 года Многогрешных В.А., Б.А.В. и Ш.Д.А., выехали в <адрес> на автомашине, принадлежащей Ш.Д.А. 22 января 2009 года в период времени с 00.00 часов до 02.30 часов Многогрешных В.А. совместно с Ш.Д.А. и Б.А.В., которые не подозревали о преступных намерениях, Многогрешных В.А., приехали к охраняемой стоянке, расположенной на территории ЗАО «УИЭМ» по адресу: ул. <адрес>, 14 в <адрес>. Многогрешных В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к сторожу В.Л.Н. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил ключ от гаражного бокса, где находился автомобиль КАМАЗ С.В., ссылаясь на то, что данный автомобиль должен ехать в лес на погрузку. В.Л.Н., не подозревая о преступном умысле Многогрешных В.А. передала ему ключ. Многогрешных В.А. с помощью находящегося у него ключа открыл гаражный бокс, прошел внутрь гаражного бокса вместе с Б.А.В., где последний по указанию Многогрешных В.А. сел в автомобиль «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором-218 государственный номер *** расположенный в гаражном боксе и выехал на данном автомобиле с территории ЗАО «УИЭМ», проследовал за автомашиной Ш.Д.А. «Тойота Камри» ***, в которой находился Многогрешных В.А. и указывал Б.А.В. дорогу. 22.01.2009 года в 02.30 часов автомобиль «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором-218 государственный номер *** принадлежащий С.В.И. был задержан в левобережной части <адрес> сотрудниками ГИБДД УВД по <адрес>.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались и исследовались показания Многогрешных В.А., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого, Многогрешных В.А., в присутствии адвоката Скворцовой Л.Н., 22.01. 2009 г., показал ( том № 1 лд. 94-97 ), что около 2-х лет он знаком с Б.А.В. А. который работает в службе такси, и он часто пользовался его услугами до 21.01.2009 года. 20.01.2009 года у него возник умысел на угон автомашины КАМАЗ С.В., находящуюся в боксе на КОСе в <адрес>, принадлежащую С.В.И., и ее разукомплектации. Он ранее работал у С.В.И., в период с начала **.**.**** до **.**.**** в качестве чекировщика. Работал в лесу, за отработанное время получил заработную плату в общей сложности 4500 рублей. Умысел на совершение преступления возник у него, так как ему нужны были деньги в связи с трудным материальным положением. На иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает. С целью осуществления своего преступного умысла он встретился с Б.А.В., так как знал, что у него есть водительская категория «С». 21.01.2009 года в дневное время он предложил Б.А.В. перегнать автомашину КАМАЗ С.В. из <адрес> в <адрес>, кому принадлежит автомашина, ему не говорил. За его действия пообещал ему 25000 рублей. Б.А.В. согласился. При их разговоре никто не присутствовал. С целью осуществления своего преступного умысла, они поехали на автостанцию, чтобы сесть на автобус до <адрес>. По дороге он встретил Ш.Д.А. Д., который находился на своей автомашине «Тойота», и попросил его отвезти их в <адрес> и обратно за 15000 рублей. Зачем им с Б.А.В. надо было в <адрес>, ему не объясняли. Ш.Д.А. согласился, и они втроем поехали в <адрес>. Около 22.00 часов 21.01.2009 года они приехали в <адрес> и поехали к его матери М.В.И., проживающей по <адрес>4. У матери находился до 00.30 часов 22.01.2010 года, после чего они втроем сели в автомашину Ш.Д.А. и поехали к территории ЗАО «УИЭМ». Дорогу Ш.Д.А. указывал он. Доехав до шлагбаума, находящегося на въезде на территорию ЗАО «УИЭМ», он вышел из машины, зашел в сторожку и взял ключ у сторожа. Сторож его ни о чем не спрашивала. Он ей сказал, что они едут в лес. В присутствии Б.А.В. он открыл бокс ключом, зашел во внутрь. Б.А.В. зашел за ним. Ш.Д.А. в это время находился в машине, на территорию заехал, когда сторож открыла шлагбаум. В боксе находилось много машин, Б.А.В. спросил у него какая машина. Он указал на КАМАЗ С.В., который стоял ближе к воротам. Кому он принадлежит, он не знал. Указал на данную автомашину, так как она была ближе всех к воротам, но ей дорогу для выезда перекрывала грузовая автомашина «Тойота». Б.А.В. выгнал автомашину «Тойота» на улицу к боксу, а потом выгнал КАМАЗ С.В.. Ворота бокса открывал и закрывал он. Калитку ворот он на замок не закрывал, ключи сторожу не возвращал. Грузовую «Тойоту» обратно в бокс не загоняли. Он сел в автомашину Ш.Д.А., и они выехали с территории. КАМАЗ С.В. управлял Б.А.В., а он на автомашине Ш.Д.А. ехал впереди и указывал дорогу. Доехав до перекрестка, который ведет в <адрес>, машину Ш.Д.А. остановили сотрудники ГАИ, которые находились на перекрестке. Б.А.В. так же остановился. Б.А.В. попросили предоставить документы на КАМАЗ С.В., но он пояснил, что все вопросы надо задавать ему. Он ответил, что КАМАЗ С.В. принадлежит С.С.И., и что документов на КАМАЗ С.В. нет. При этом пояснил, что данный КАМАЗ С.В. направляется в лес. Сотрудники ГАИ позвонили С.С.И., чтобы удостовериться, его ли это машина. Из-за отсутствия документов их доставили для разбирательства на КП ГАИ. Через некоторое время на КП подъехал С.С.И.. Он ему говорил, что это он совершил угон его автомашины. При задержании он указал свою фамилию как Дядев.
Допрошенный в качестве обвиняемого Многогрешных В.А. в присутствии адвоката Кравченко А.С., 20.02. 2010 года, вину в совершении преступления не признал, и показал ( том № 2 лд. 158-161), что с середины **.**.**** до **.**.**** он работал у С.С.И. В. в лесу чекировщиком. На работу к С.С.И. он устроился через З.В.Н. В. Несколько раз он бывал в гаражном боксе, где стоят машины С.С.И., и вместе с ним занимался ремонтом машин. В гаражном боксе он познакомился с парнем, его имени не помнит, от которого узнал, что он является братом С.С.И.. Данный парень один раз приезжал с С.С.И. на автомашине «Нива» вишневого цвета, государственный номер не помнит, так же приезжали на автомашине УАЗ белого цвета. В период с **.**.**** по **.**.**** он приходил в гараж, который находится в УК 272/9 и принадлежит С.В.И., там так же находится автотехника. В гараже он встретился с парнем, который представлялся братом С. Он у него поинтересовался, хочет ли тот заработать деньги. Он ответил, что хочет, и дал ему свой номер сотового телефона. В настоящее время он не помнит номер сотового телефона, который ему дал, так как у него было много сим. карт, оформленных не на него, а на его знакомых. После этого разговора, примерно через 2-4 дня он уехал в <адрес>. 19.01.2009 года в дневное время ему позвонил брат С.С.И. и сказал, что надо перегнать КАМАЗ С.В. из <адрес> в <адрес>. За данную работу он ему предложил 60000 рублей. КАМАЗ С.В. надо было перегнать к 05.00 часам 20.01.2009 года к хлебокомбинату «Падунский», где и должен был произойти расчет за перегон. Также пояснил, что данный КАМАЗ С.В. он видел, на нем работал З.В.Н. В. назвал его номер, сейчас он его не помнит. Так же сказал, что он должен будет прийти в гараж за машиной к 24.00 часам, сторож будет знать о том, что люди придут за машиной. При стороже, когда он брал ключ, то разговаривал с ним по телефону. Номер его телефона не помнит. У него водительского удостоверения нет, и он об этом знал. Он обратился к Б.А.В. с данной просьбой и предложил ему 25000 рублей, так как тот имеет категории «В, С, Д». Б.А.В. согласился, они поехали на автостанцию, по дороге встретили Ш.Д.А., который был на своей машине. Ему предложил довести их до Усть-Илимска и обратно в <адрес> за 15000 рублей. Ш.Д.А. согласился. Приехав в <адрес> в вечернее время, они доехали до его матери, покушали. Б.А.В. и Ш.Д.А. <адрес>, не знают. После 22.00 часов он должен был машину забрать, а после 24.00 часов перегонять по трассе. Точное время, когда они приехали на территорию гаражных боксов не помнит, он зашел в сторожку, взял ключ, что сказал сторожу, не помнит. На тот момент он был одет в коммуфлированную куртку и брюки, спортивную шапку, цвет не помнит. Он открыл гаражный бокс, позвал Б.А.В., показал ему машину. Сколько времени провели в гараже, не помнит. Б.А.В. выгнал машину из бокса, после чего они направились в сторону Братска. Ворота бокса не закрыл, ключ сторожу не вернул, так как забыл, потому, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Впереди на автомашине под управлением Ш.Д.А. ехал он, а следом Б.А.В.. В левобережной части <адрес> их остановили сотрудники ГАИ, которым он ответил, что они едут в лес. Что еще он им говорил, не помнит. Их доставили на КПП ГАИ, куда позже подъехал С.С.И.. Он стал спрашивать у него, кто ему разрешил брать его КАМАЗ С.В.. О том, что он совершал незаконный перегон машины, он не знал, так как точно не знал, кому принадлежит машина. Сговора на преступление с братом С.С.И. у него не было. Ранее давал ложные показания, оговаривал себя, находился в шоковом состоянии, не понимал, что говорил. Документы на КАМАЗ С.В. были у брата С.С.И., и если что, то он должен был ему позвонить.
Допрошенный в качестве обвиняемого, Многогрешных В.А. в присутствии адвоката Демковой Г.С., 14.05.2010 года вину в совершении преступления не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. ( том 2 л.д. 158-161 )
Виновность, Многогрешных В.А. в совершении вышеуказанных действий установлена в судебном заседании : признательными показаниями Многогрешных В.А., данными в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего С.В.И., свидетелей Р.В.А., В.Л.Н., Ч.В.В., Ш.Д.А., В.П.Н., Б.А.А., Б.А.В., С.С.В., К.С.М., Г.Н.В., З.В.Н., С.И.И., С.С.В., П.С.О. Ш.С.Д., Б.Л.Н., М.В.И.,, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались и исследовались показания потерпевшего С.В.И., свидетелей Р.В.А., В.Л.Н., Ч.В.В., Ш.Д.А., В.П.Н., Б.А.А., Б.А.В., С.С.В., К.С.М., Г.Н.В., З.В.Н., С.И.И., С.С.В., П.С.О. Ш.С.Д., Б.Л.Н., М.В.И., К.Е.Н., в связи с не явкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Так, из протокола допроса потерпевшего С.В.И., следует ( том 1 лд. 55-57 ), что, он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой и заготовкой лесопродукции. У него имеется различная лесозаготовительная техника, на которую имеются соответствующие документы. Он арендует место по устной договоренности с Р.В.А. в стояночном боксе ЗАО «УИЭМ» по адресу: ул. <адрес>, 14 в <адрес>, где ставит на хранение автомашину КАМАЗ-43101 государственный номер ***, которая закреплена за водителем его предприятия - З.В.Н. В.. Данная автомашина в боксе находилась с **.**.****, и до **.**.**** из бокса не выезжала. **.**.****, в начале четвертого утра, работники ГИБДД сообщили, ему, что на КПП задержан КАМАЗ-43101 г.н. *** и лица, которые не имеют соответствующих документов. Приехав вместе с работниками ГИБДД сначала в стояночный бокс, он обнаружил, что принадлежащий ему КАМАЗ С.В. действительно отсутствует. После этого он вместе с работниками ГИБДД проехал на КП, расположенный на мосту и убедился, что задержан действительно его КАМАЗ С.В.. Так же он там увидел троих мужчин, одного из которых он видел ранее, его зовут В., он приходил к нему и хотел устроиться на работу. Двух других он видел впервые. Данным мужчинам он не разрешал пользоваться своей автомашиной. В. просил на КПП у него извинения и пояснял, что хотел продать его КАМАЗ С.В., так как у него трудное материальное положение. Он разрешает пользоваться своей автомашиной только З.В.Н., и то, если он берет его автомашину, то ставит его в известность. Данный КАМАЗ С.В. он приобрел у Н.О.А. за 1000000 рублей и **.**.**** он был поставлен на учет в ГИБДД <адрес>. В результате угона его автомашины ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет 35000 рублей в месяц, на иждивении у него находится малолетний ребенок, жена не работает. Почему совершили угон его КАМАЗ С.В., сказать не может, но думает, что задержанные лица имели умысел на угон любого автотранспорта находящегося в стояночном боксе, а его КАМАЗ С.В. находился ближе к воротам. Территория стояночного бокса охраняется, огорожена, ведется учет лиц, берущих ключ от бокса, а так же ведется запись, когда ключ возвращается.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего С.В.И. следует ( том № 1 лд. 262-264 ), что в декабре 2008 года он по просьбе З.В.Н. В. принял на работу Многогрешных В.А.. После Новогодних праздников 2009 года он его больше не видел. Сначала Многогрешных В.А. работал в лесу, но у него не сложились отношения с бригадой, он его пожалел, и перевел в гараж, расположенный на территории ЗАО «УИЭМ», где стоят его автомашины, на тот момент в гараже их находилось три. Он занимался ремонтом автотехники вместе с З.В.Н.. Многогрешных В.А. знал, каким образом можно зайти в гаражный бокс. На момент угона КАМАЗ С.В. ключей в замке зажигания не было, так как он заводится без ключей, кнопками и флажком зажигания. У него был родной брат - С.С.И. 1969 года рождения, который работал в ИЛПБ-3 водителем, он умер в апреле 2009 года. Многогрешных В.А. с его братом знаком не был. У него никто из его родственников не работает, и не работал. Многогрешных В.А. так же бывал в его гараже, находящемся в УК-272/9, бывал там до Нового года. С ним Многогрешных В.А. никогда не занимался ремонтом машин, а бывал в гараже и привозил автозапчасти. За работу Многогрешных В.А., он выплатил аванс перед Новогодними праздниками. В настоящее время у него работают лица, которые работали в декабре 2008 года и январе 2009 года, есть и новые работники. Рабочих, которые могли представиться его родственниками и заказать перегон КАМАЗ С.В. в <адрес> у него никогда не было. Со всеми у него хорошие отношения. Он никогда не звонил Многогрешных В.А., не угрожал ему. Многогрешных В.А., звонил кому-то из его рабочих, но кому именно не помнит. Ему Многогрешных В.А. звонил в апреле 2009 года, хотел выяснить с ним какие-то отношения. Звонил он ему на старую сим. карту, которая оформлена на его имя. В данный момент у него этой сим. карты нет, так как в апреле 2009 года он утерял свой сотовый телефон, сим. карту не восстановил, так как на ней был неудобный тариф. У него имеются автомашины «Нива» вишневого цвета и УАЗ светлого цвета. Он на них работает, с ним на данных автомашинах ездят работники его предприятия. Машины оформлены на его имя. Когда 22 января 2009 года он приехал на КПП ГАИ, Многогрешных В.А. просил у него прощение и просил его не писать заявление в милицию. Он у Многогрешных В.А. ничего не спрашивал по факту угона его КАМАЗ С.В.. Так же не спрашивал, кто его «заказал».
Свои показания, потерпевший С.В.И., подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Многогрешных В.А. ( том № 2 лд. 5-8 ).
Из протокола допроса свидетеля Р.В.А., следует ( том № 1 лд. 61-63 ), что он арендует стояночный бокс у ЗАО «УИЭМ», расположенный по адресу: ул. <адрес>, 14 в <адрес>. В боксе стоят его автомашины, и по устной договоренности в бокс ставит свою автомашину КАМАЗ С.В. И. так как он является его хорошим знакомым. Ворота бокса закрываются на ключ, который хранится у сторожа и выдается по записи, которая делается в журнале учета лиц, берущих и сдающих ключ, где указывается время, дата и фамилия. Территория, на которой расположен стояночный бокс, ограждена и охраняется круглосуточно. 22 января 2009 года около 03.20 часов ему позвонил знакомый по имени С. который работает на территории ЗАО «УИЭМ» водителем у Г.Н.Ф., и сообщил, что ворота стояночного бокса, который он арендует, открыты. Также пояснил, что он видел одну из машин, которая стояла ранее в боксе, на трассе. После данного звонка он сразу поехал к стояночному боксу и обнаружил, что у бокса на улице стоит автомашина - грузовая «Тойота», принадлежащая его сыну. В боксе отсутствовала автомашина КАМАЗ С.В., принадлежащая С.В.И. Он понял, что автомашину его сына выгнали из бокса, так как она мешала проезду автомашины КАМАЗ С.В.. Ключ от стояночного бокса может взять только тот, кто непосредственно знаком со сторожем и им, а вернее тот, кто имеет разрешение и доступ к автомашинам. В боксе находится всего 11 автомашин, его охраняет 4 сторожа.
Из показаний свидетеля В.Л.Н., следует ( том № 1 лд. 71-74, том № 2 лд. 1-2 ), что она работает сторожем в ЗАО «Усть-ИлимскЭнергоМеханизация», расположенном в районе КОСА по ул. <адрес> 14 в <адрес>, сутки через трое с 8 утра до 8 утра следующего дня. 21 января 2009 г. в 8.00 часов она заступила на смену на КПП, где охраняет 7 боксов с автотехникой. 22 января 2009 г. в 01.00 час к КПП подъехала иномарка серебристого цвета, государственного номера не запомнила, из нее вышел молодой парень, зашел к ней в сторожку, поинтересовался как ее здоровье. Она сначала подумала, что это Ч.В.В., который ранее проживал с ней по соседству в <адрес>, так как он знал про заболевание ее ног. Парень попросил ключ от бокса, который арендует Р.В.А.. Она удивилась, и поинтересовалась, у кого он работает. Парень пояснил, что он работает водителем у С.С.И., который ставит в данном боксе свою автомашину. Она попросила позвонить С.С.И., и парень при ней позвонил кому-то на сотовый телефон, и спросил можно ли взять машину. Она услышала, как на другом конце ответили, что можно и передала парню ключ от бокса. Парень действительно разговаривал по сотовому телефону, но с кем именно, она не знает, голос был мужской. Парень попросил ее записать ключ от бокса на С.С.И., так как у них ведется журнал где регистрируется кто брал ключ от бокса и во сколько. Парень, взяв ключ, проехал до бокса, кто еще был с ним в машине, она не видела. Парню которому она дала ключ от бокса, на вид около 22 лет, среднего роста, был одет в камуфлированные штаны зеленого цвета, на голове была вязаная шапка светлого цвета, по имени не представился. Примерно через час серебристая иномарка вернулась с территории к КПП, из нее вышел тот же парень, который брал у нее ключ от бокса. Она попросила у парня, чтобы он вернул ключ от бокса, но тот пояснил, что в боксе остались парни, которые будут выезжать на КАМАЗ С.В., так как нужно отгрузить лес. Ключ он ей, так и не вернул. После этого она подняла шлагбаум, и иномарка выехала с территории. Следом выехал КАМАЗ С.В. на скорости, кто был за рулем, она не успела рассмотреть. Примерно через 15 минут к ней в сторожку зашел пожарник С., фамилии не знает, который работает у предпринимателя П. бокс которого расположен рядом с боксом Р.В.А.. С. пояснил ей, что бокс, который арендует Р.В.А. стоит открытый, и там никого нет. После этого она позвонила Р.В.А., и сообщила о случившемся. Примерно через 20 минут на территорию ЗАО «УИЭМ» приехал С.С.И. с сотрудниками милиции и чуть позже подъехал Р.В.А.. Опознать парня, который брал у нее ключ от бокса, возможно сможет. Он похож на Ч.В.В. В. О том, что это был не Ч.В.В., она узнала позже, когда выяснилось, что машину угнали. Работали ли у С.В.И. его родственники, она не знает. Знает, что в то время на лесовозах у С.С.И. работали З.В.Н. и П.. С мая 2009 года в ЗАО «УИЭМ» она не работает по состоянию здоровья.
Из протокола допроса свидетеля Ч.В.В. следует ( том № 2 лд. 31-33), что до 2007 года он проживал по <адрес>. В <адрес> проживала семья В.Л.Н., женщина по имени В. и ее дети Р. и Т.. Р. и Т. по возрасту старше его. Если в настоящее время он их увидит, то сможет всех узнать. Их не видел с 2000 года, то есть с того момента, как переехал. У С.В. он никогда не работал, ему неизвестен человек с данной фамилией, чем он занимается, ему так же неизвестно. Где и кем работала В.Л.Н. в 2009 году, он не знает. Ему неизвестно где в <адрес> находится ЗАО «УИЭМ». С октября 2008 года он проживал в <адрес> и в <адрес> вернулся только в апреле 2009 года.
Из протокола допроса свидетеля Ш.Д.А., следует ( том № 1 лд. 106-108 ), что он работает в службе такси «Люкс» <адрес>. 21 января 2009, в вечернее время, точно время указать не может, он встретил мало знакомого мужчину по имени В. как сейчас ему известно его фамилия Многогрешных В.А., вместе с Б.А.В. А. Он находился на своей «автомашине» ToyotaCamry, государственный номер *** Многогрешных В.А. предложил ему свозить его и Б.А.В. в <адрес>, откуда надо перегнать в <адрес> фискарс, за руль которого сядет Б.А.В., пообещав заплатить 15000 рублей. Он согласился, и Многогрешных В.А. передал ему 1000 рублей, чтобы он заправил автомашину. По приезду в <адрес> они сначала зашли в квартиру, где проживает семья Многогрешных В.А.. После ужина Б.А.В. уснул, около 00.30 часов 22.01.2009 года Многогрешных В.А. разбудил Б.А.В., и они втроем поехали к какой то территории, дорогу которой перекрывал шлагбаум. Многогрешных В.А. вышел из машины, зашел в сторожку, ему открыли шлагбаум, и он заехал на территорию. Б.А.В. и Многогрешных В.А. подошли к боксу, из которого затем выехал японский грузовик, а следом через какое-то время выехал КАМАЗ С.В., за рулем которого находился Б.А.В.. Из бокса вышел Многогрешных В.А., сел к нему в машину, они подъехали к шлагбауму, он открылся и они выехали с данной территории. КАМАЗ С.В., под управлением Б.А.В., ехaл за его машиной. Вскоре их остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. О чем работники ГАИ разговаривали с Б.А.В. и Многогрешных В.А. он не знает, так как после проверки его документов он сел за руль своего автомобиля. Затем их попросили проехать на КПП ГАИ. О том, что КАМАЗ С.В. был угнан Многогрешных В.А., ему стало известно на КПП ГАИ.
Из протокола допроса свидетеля В.П.Н., следует ( том № 1 лд. 138-140 ), что он работает инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Находясь на дежурстве 22 января 2009 года в экипаже с инспектором Б.А.А. в 02.30 часов в районе КПП «Тушама» на лесовозной дороге, был остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный номер *** под управлением Ш.Д.А.. Следом за автомашиной гр. Ш.Д.А. шла автомашина КАМАЗ С.В. под управлением гр. Б.А.В. КАМАЗ С.В. был остановлен по их требованию. Проверив документы гр. Ш.Д.А., они попросили документы у гр. Б.А.В.., который пояснил, что все документы находятся у пассажира, находящегося в машине Ш.Д.А.. При Б.А.В. никаких документов не было. У пассажира, сидящего в машине Ш.Д.А., который представился гр. Дядевым, никаких документов не было. Дядев пояснил, что все документы на КАМАЗ С.В. находятся у владельца, то есть у гр. С.В.И. В дальнейшем для выяснения обстоятельств, легковой автомобиль под управлением Ш.Д.А. и КАМАЗ С.В. под управлением Б.А.В. вместе с Дядевым были доставлены на КПП ДПС на мосту. Экипаж ГИБДД, который находился в правобережной части <адрес> проехал домой к С.В.И. для выяснения, где находится его КАМАЗ С.В.. Было установлено, что С.С.И. никому КАМАЗ С.В. не передавал и пользоваться им никому не разрешал. Через некоторое время на КПП приехал С.С.И.. После этого все были доставлены в УВД по <адрес>, где гр. Дядев назвался Многогрешных В.А..
Из протокола допроса свидетеля Б.А.А.,- инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес>, следует ( том № 1 лд. 141-143 ), что 22 января 2009 года, он находясь в экипаже с инспектором В.П.Н. в 02.30 часов в районе КПП «Тушама», на лесовозной дороге, остановили автомобиль «Тойота Камри» г.н. *** под управлением Ш.Д.А., и автомашину КАМАЗ С.В. под управлением гр. Б.А.В. При Б.А.В. никаких документов не было, поэтому они доставили их на КПП, дял выяснения обстоятельств. Пассажир, сидящий в машине Ш.Д.А., представившись Дядевым, пояснил, что все документы на КАМАЗ С.В. находятся у владельца, то есть у гр. С.В.И. В дальнейшем было установлено, что С.В.И., никому КАМАЗ С.В. не передавал и пользоваться им никому не разрешал. После этого все были доставлены в УВД по <адрес>, где им был составлен рапорт. Утром 22 января 2009 года в дежурной части УВД по г. Усть-Илимску ему стало известно, что мужчина, который представился, как Дядев, на самом деле является Многогрешных В.А..
Из протокола допроса свидетеля Б.А.В., следует ( том № 1 лд. 149-152 ), что 21 января 2009 года около 13 часов, после телефонного звонка Многогрешных В.А., он пришел к себе домой, где его ждал последний. В ходе распития спиртного, Многогрешных В.А., предложил ему перегнать автомашину КАМАЗ С.В. из <адрес>. Кому принадлежит данная машина, он не говорил, только пояснил, что все законно. За его работу от хозяина автомобиля, ему обещали заплатить 10000 рублей. Он согласился, так как у него, на тот момент было трудное материальное положение. При их разговоре присутствовала его гражданская жена С.С.В.. В этот же день, он и Многогрешных В.А. поехали на автостанцию, чтобы ехать в <адрес> на автобусе, который отправлялся в 17.00 часов, из Братска. По дороге, Многогрешных В.А. увидел своего знакомого, на автомашине импортного производства « Тойота», за рулем которой находился Ш.Д.А. Д. которого он тоже знает. Многогрешных В.А. о чем то стал разговаривать с Ш.Д.А., и через 10 минут они сев в машину к Ш.Д.А., поехали в <адрес>. Сначала в Усть-Илимске заехали к матери Многогрешных В.А., где покушали и он уснул. Через какое-то время его разбудили, и они втроем на автомашине Ш.Д.А. куда-то поехали, дорогу указывал Многогрешных В.А.. Они приехали к какому-то шлагбауму, Многогрешных В.А. вышел из машины, зашел в сторожку, так как территория охраняемая, после чего открылся шлагбаум, и они с Ш.Д.А. заехали на территорию, где стоят боксы. Многогрешных В.А. открыл ключом бокс, зашел во внутрь, зажег свет. Он увидел в боксе около 10 машин. Многогрешных В.А. указал на машину КАМАЗ С.В. «фискарс», которую он должен был перегнать. При этом Многогрешных В.А. указал, что необходимо выгнать грузовую импортную машину, которая перекрывала и загораживала выезд КАМАЗ С.В.. Многогрешных В.А. открыл ворота, он сел за руль импортного грузовика, выгнал его, чтобы освободить дорогу для проезда КАМАЗ С.В.. Ключи находились в замке зажигания. Затем он сел за руль КАМАЗ С.В., ключи так же находились в замке зажигания, и выгнал его из бокса. На данной машине, он поехал следом за машиной Ш.Д.А., в которой находился Многогрешных В.А.. О том, что он незаконно выгнал КАМАЗ С.В. и покинул территорию боксов, не знал. Проехав пост ГАИ, автомашину Ш.Д.А. остановили сотрудники ДПС, затем подошли к нему, и потребовали предоставить документы на машину. Он ответил, что все вопросы к Многогрешных В.А., который находится в машине. Потом их доставили на пост ГАИ, откуда Многогрешных В.А. попытался убежать. При задержании Многогрешных В.А. назвался другой фамилией, но не своей, точно указать фамилию не может. Затем их доставили в УВД по <адрес>. В сговор он с Многогрешных В.А. не вступал, и умысла совершать преступление у него не было. За рулем автомашины он ехал без водительского удостоверения, так как забыл его дома.
Свои показания, свидетель Б.А.В. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Многогрешных В.А. ( том № 1 лд. 103-105 ).
Из протокола допроса свидетеля С.С.В., следует ( том № 1 лд. 215-217), что Б.А.В. приходится ей гражданским мужем, проживают с 2006 года. У нее двое детей, один из которых является инвалидом. 19 января 2009 года Многогрешных В.А. позвонил Б.А.В. на сотовый телефон и поинтересовался, какие категории имеет Б.А.В., так как ему надо было перегнать машину. За данную работу он предложил Б.А.В. 10000 рублей, при этом пояснил, что никакого «криминала» не будет. 21 января 2009 года, в дневное время, к ним домой пришел Многогрешных В.А., и пояснил, что сегодня в ночь надо перегнать машину из <адрес> в <адрес>. Б.А.В. согласился перегнать машину за 10000 рублей, и они уехали на автостанцию. О том, что они в <адрес> уехали на машине, она узнала позже, когда к ней домой пришел Ш.Д.А., и сказал, что Б.А.В. и Многогрешных В.А. задержали. Никакого сговора у Б.А.В. с Многогрешных В.А. не было. Б.А.В. интересовался у Многогрешных В.А., будет ли «криминал» или нет. Многогрешных В.А. её, и Б.А.В. уверял, что все законно.
Из протокола допроса свидетеля К.С.М., следует ( том № 1 лд. 259-261), что в конце января 2009 года, точную дату назвать не может, в ночное время он ставил служебную автомашину, в гаражный бокс ЗАО «УИЭМ», расположенный по адресу: ул. <адрес>, 14 в <адрес>, то видел, как из бокса выехала иномарка, а потом КАМАЗ С.В.. Так же он видел троих мужчин, но описать их и опознать не может, так как не приглядывался к ним. Когда КАМАЗ С.В. выехал из бокса, то он подумал, что машина поехала в лес. Потом, когда он увидел, что на улице осталась иномарка и ворота бокса открыты, его это насторожило. Он позвонил Р.В.А. и сообщил об этом. Через некоторое время Р.В.А. приехал и пояснил, что КАМАЗ С.В. угнали и лиц, его угнавших, уже задержали. Подробностей происходящего он не знает.
Из протокола допроса свидетеля Г.Н.В., следует ( том № 1 лд. 267-268 ), что она работает в должности сторожа в ЗАО УИЭМ по <адрес> 14 в <адрес>, с 2005 года. В ее обязанности и других сторожей входит охрана территории ЗАО УИЭМ и выдача ключей от гаражных боксов, которые находятся на территории. Когда выдают ключи, то делают соответствующую запись в журнале дежурств, сторожей. В журнале на странице 119 имеется список лиц, которые брали и возвращали ключи в период с 21 по 22 января 2009 г. с 08 часов - до 08 часов, в дежурство В.Л.Н.. В настоящее время В.Л.Н. не работает, так как в сентябре 2009 г. сломала ногу и до настоящего времени находится в гипсе. Она может предоставить журнал дежурства сторожей для выемки. Работает ли у ИП Сизых родственник указать не может.
Из протокола допроса свидетеля З.В.Н., следует ( том № 2 лд. 9-10 ), что с сентября 2008 до мая 2009 года он работал у ИП С.В.И. водителем КАМАЗ С.В., который ставил в гаражный бокс, расположенный на территории «ЗАО УИЭМ» по ул. <адрес> в <адрес>. Многогрешных В.А. В. знает с лета 2008 года, он является гражданским мужем его родной сестры К.Е.Н. Е. Он предложил Многогрешных В.А. устроиться на работу, так как тот ничем не занимался, бездельничал. Он поговорил с С.С.И., и тот согласился взять его на работу. С декабря 2008 года, Многогрешных В.А. стал работать и помогал ему заниматься ремонтом КАМАЗ С.В., который был закреплен за ним. Другие машины он не ремонтировал. У ИП С. родственники не работали. Он знал одного брата С.С.И., который погиб, он выглядел старше С.В.И. и приезжал на автомашине УАЗ синего цвета. Многогрешных В.А. с ним не был знаком и не общался. 22 января 2009 года он увидел Многогрешных В.А., когда его задержали на угнанном КАМАЗ С.В.. Накануне, то есть 21 января 2009 года вечером, он, С.В.И., С. фамилию не знает, работал у С.С.И. водителем и С. выпивали в гараже, уехали поздно. Когда приехал домой, то ему позвонил С.С.И. и сказал, что угнали КАМАЗ С.В.. Он сначала не поверил, подумал, что он хочет вытащить его из дома, но потом оказалось, что в действительности КАМАЗ С.В. угнали. Угнал КАМАЗ С.В. Многогрешных А.В., и с ним были еще двое мужчин. После 22.01.2009 года он Многогрешных В.А. не видел.
Из протокола допроса свидетеля С.И.И. следует ( том № 2 лд. 22-23), что С.С.И. и С.В.И. приходятся ему родными сыновьями. С.С.И. С. умер 23.04. 2009 года. Отношения между братьями были хорошие. С. работал водителем на ИППБ, и никогда не работал у своего брата В. К уголовной ответственности, С. не привлекался, материальное положение в его семье было хорошее. Распорядиться КАМАЗ С.В., принадлежащего его брату В. С. не мог, и если бы у него были какие то проблемы, то он бы обратился за помощью к брату.
Из протокола допроса свидетеля С.С.В. следует ( том № 2 лд. 76-78 ), что с 2007 года он работает водителем у индивидуального предпринимателя С.С.И.. В декабре 2008 года в гаражный бокс пришел работать Многогрешных В.А. В. которого привел З.В.Н.. Многогрешных В.А. занимался ремонтом автомашины КАМАЗ С.В.. Брата С.С.И. - С.С.И. С. он знал, который иногда заходил в гараж, но Многогрешных В.А. с ним знаком не был. После Нового Года, Многогрешных В.А. перестал появляться в гараже Он знает, что С.В.И. продавать КАМАЗ С.В. и тем более перегонять его в <адрес> не планировал, так как КАМАЗ С.В. только в октябре 2008 года был приобретен. В сговор с Многогрешных В.А. никто из водителей С.С.И. вступить не мог, так как Многогрешных В.А. был новым человеком, и с ним, кроме З.В.Н. никто не общался.
Из протокола допроса свидетеля П.С.О. следует ( том 2 лд. 78-79 ), что он работает водителем у индивидуального предпринимателя С.В.И. В январе 2009 года С.В.И. свои автомашины ставил в гаражный бокс на территории ЗАО УИЭМ. Когда З.В.Н. привел на работу парня по имени В. он не помнит. С В. он не общался, просто здоровался. О том, что В. совершил угон КАМАЗа, закрепленного за З узнал сразу же от С.В.И. Когда он видел парня по имени В. сказать не может, но перед угоном он помогал З.В.Н. устанавливать распределитель на гидроманопулятор, В. при этом не присутствовал. Никто из водителей Р.В.А. или С.С.И. не мог представиться С.С.И. С. и вступить с В. в сговор на угон КАМАЗ С.В., так как все водители знают друг друга. Примерно в период с февраля по апрель 2009 года ему звонил В., где он взял его номер сотового телефона, не знает. Разговор был ни о чем. Когда он спросил у В. зачем он» так «начудил», тот ответил ему, что придет в гости и разберется.
Из протокола допроса свидетеля Ш.С.Д. следует ( том № 2 лд. 98-99 ), что до середины января 2010 года он работал у С.В.И., в течение двух лет, в качестве раскряжевщика. Про хищение автомашины КАМАЗ С.В. у С.С.И., подробностей не знает. Через два или три дня после угона автомашины, от С.В.И. ему стало известно, что родственник З.В.Н. по имени В. и совершил, это преступление. Лично он с В. знаком не был, но видел его.
Из протокола допроса свидетеля Б.Л.Н., следует ( том № 2 лд. 91-93 ), что она проживает по адресу: УК-272/9 в <адрес> ряд № 2. Напротив ее дома проживает З.В.Н. Н. вместе с сыном З.В.Н. В. который работает водителем лесовоза. З.В.Н. Н. является матерью К.Е.Н. Е., у которой есть малолетняя дочь А. Со слов жителей поселка знает, что К.Е.Н. работает в магазине, проживает с каким-то парнем. С кем К.Е.Н. приезжает в поселок, она не знает. Знает, что бывший муж К.Е.Н. проживает в правобережной части <адрес>.
Из протокола допроса свидетеля К.Е.Н. следует ( том № лд. 80-82 ), что с Многогрешных В.А. она находится в гражданском браке с ноября 2007 года, и имеет совместного ребенка- дочь А. Ранее она проживала в <адрес>, по адресу: *** <адрес>, где сейчас проживают её родители с её дочерью. С ноября 2007 года она с Многогрешных В.А. проживает в <адрес>. В <адрес> бывают в гостях. С декабря 2008 по январь 2009 года Многогрешных В.А. работал в Усть-Илимске, у С.В.И., куда помог ему устроиться ее брат З.В.Н. В.. Многогрешных В.А. приносил заработки в виде авансов, в общей сумме около 2000 рублей. По какой причине Многогрешных В.А. уволился, не знает. О том, что Многогрешных В.А. совершил угон автомашины у С.С.И. она узнала по телефону.
Из протокола допроса свидетеля М.В.И. следует ( том № 1 лд. 94-97 ), что Многогрешных В.А., ее родной сын, который проживает в <адрес> вместе со своим отцом Многогрешных А.В.. К ней приезжает только в гости. В ночь с 06.01.2009 года на 07.01.2009 года сын ей позвонил и попросил взаймы денег, после чего пришел к ней вместе с К.Е.Н. Е. и находился у нее до 08.01.2009 года. 21.01.2009 года около 22.00 часов, к ней домой приехал ее сын В. с двумя ранее ей незнакомыми мужчинами. В 23 часа она легла спать, поэтому не знает до какого времени В. находился у нее дома. О том, что ее сын совершил преступление она узнала от сотрудников милиции.
Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, и оглашенными в судебном заседании :
- протоколом осмотра места происшествия, от 22.01. 2009 г., объектом которого является гаражный бокс, расположенный на предприятии ЗАО «УИЭМ», расположенного в <адрес>, установлено, что въезд в бокс осуществляется через металлические двухстворчатые ворота. На правой створке имеется входная дверь. Помещение бокса имеет размер 42 х 12 метров. Слева направо в боксе расположен гараж, в котором на момент осмотра находится автомобиль «BMW 525» с транзитным номером *** автомобиль «УАЗ-хантер» г.н. ***., автомашина «Урал 5557» г.н. ***, автомашина «КАМАЗ 4310» г.н. ***. Далее по ходу осмотра с правой стороны находится автомашина «КАМАЗ 4310» г.н. ***. Во втором ряду с правой стороны находится автомашина «КАМАЗ 5320» г.н. ***, по середине стоит автомашина «Урал 5557» без государственных номеров и автомашина «Камаз 55511» без государственных номеров. С правой стороны расположена автомашина «УАЗ» г.н. ***. С правой стороны у ворот расположено бытовое помещение. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фототаблицей к нему ( том № 1 л.д. 6-9 ) ;
- протоколом осмотра места происшествия, от 22.01. 2009 г., объектом которого является стояночная площадка, расположенная в районе УВД по г. Усть-Илимску по ул. Декабристов, 2 в г. Усть-Илимске, установлено, что на данной стоянке находится автомобиль «КАМАЗ 43101» государственный номер ***, принадлежащий гр. С.В.И.. На автомобиле установлен гидроманипулятор ***. Кабина окрашена красителем зеленого цвета. На передней облицовке слева имеется вмятина, отсутствует правый верхний указатель поворота, передняя облицовка деформирована в средней верхней части. На обеих частях переднего ветрового стекла имеются трещины. Количество осей и колес -3x6, маркировка шин -> OMSKSHINA 14.00-20 OU-25 1476. Груз отсутствует, показания спидометра - 242307, по показаниям датчика в баке 40 литров топлива. В ходе осмотра автомобиля производилась обработка поверхностей панели приборов и стекол дактилоскопическим порошком коричневого цвета. С панели приборов в ходе осмотра были изъяты след перчатки и след ладонной поверхности, автомашина «КАМАЗ 43101» г.н. *** с гидроманипулятором 218. Фототаблицей к нему. ( том № 1 лд. 31-35 ). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу автомашины КАМАЗ, г. номер *** 38, в качестве вещественного доказательства. ( том № 1 лд. 36 )
-распиской потерпевшего С.В.И. о получении принадлежащей ему автомашины «КАМАЗ 43101» с гидроманипулятором г.н. Е *** ( том № 1 л.д. 37 ) ;
- протоколом выемки от 15.02.2010 года водительского удостоверения <адрес> от **.**.**** на имя Б.А.В.; (том № 1 л.д. 207 ) ;
- протоколом осмотра предметов, а именно водительского удостоверения <адрес> на имя Б.А.В., <данные изъяты> года рождения. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу водительского удостоверения в качестве вещественного доказательства. ( том № 1 л.д. 208-212 ) ;
- распиской свидетеля Б.А.В. о получении принадлежащего ему водительского удостоверения, на его его имя ( том № 1 л.д. 214 ) ;
- протоколом выемки от 25.02.2010 года журнала дежурств сторожей ЗАО «УИЭМ» у Г.Н.В. ( том № 1л.д. 270 ) ;
- протоколом осмотра предметов, а именно журнала дежурств сторожей ЗАО «УИЭМ» формата А-4 на 282 страницах, установлено, что на странице 119 имеется запись дежурства В.Л.Н. в период с 21 по **.**.**** с 08.00 часов до 08.00 часов. В указанный период ключи от гаражных боксов выдавались 16 раз. Под записью № 15 стоит запись выдачи ключа на имя С.С.И. от бокса в 01.00 час, время возврата ключа не указана. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу данного журнала в качестве вещественного доказательства.( том № 1л.д. 271-276 ) ;
- распиской свидетеля Г.Н.В. о том, что она получила журнал дежурств сторожей. ( том № 1 л.д. 278 ) ;
Давая оценку всех представленных в судебном заседании сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Давая оценку показаниям, Многогрешных В.А., допрошенного в качестве подозреваемого 22.01. 2009 г., где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, которые могли быть известны только лицу его совершившим, суд находит их более правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего С.В.И., показаниями свидетелей Б.А.В., Ш.Д.А. Суд также отмечает, что показания, данные в качестве подозреваемого, были получены в установлено законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном мере обеспечивающим право подозреваемого на защиту, так как был предоставлен адвокат, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протокол допроса в качестве подозреваемого, подписан Многогрешных В.А., и его защитником- адвокатом Скворцовой Л.Н., поэтому суд относит его показания в качестве подозреваемого к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора.
Давая оценку, показаниям Многогрешных В.А., допрошенного в качестве обвиняемого, где виновным он себя не признал, и показал, что автомашину КАМАЗ С.В., он перегонял по указанию брата С.С.И. - С.С.И. С. который предложил ему за данную работу 60000 рублей, суд находит их голословными, и расценивает их, как способ защиты. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего С.В.И., показаниями свидетелей С.И.И.-, З.В.Н.
Давая оценку оглашенным показаниям потерпевшего С.В.И., свидетелей : Р.В.А. - пояснившего, что в арендуемом ему стояночном боксе, стояла автомашина КАМАЗ С.В., принадлежащая С.В.И. ; свидетеля В.Л.Н. - сторожа, по охране боксов с автотехникой, указавшей об обстоятельствах передачи ключа от бокса неизвестному парню,, свидетелей В.П.Н., Б.А.А. - сотрудников ГИБДД по <адрес>, задержавших угнанную автомашину КАМАЗ С.В. ; свидетеля Ш.Д.А. - увозившего Многогрешных В.А. с Б.А.В. в <адрес>, где они на одной из охраняемых территорий, из бокса выгнали автомашину КАМАЗ С.В. ; свидетеля Б.А.В. - лица, согласившегося за денежное вознаграждение, по просьбе Многогрешных В.А. перегнать машину КАМАЗ С.В. в <адрес> ; свидетеля С.С.В., подтвердившей разговор, между Б.А.В. и Многогрешных В.А. о перегоне автомашины из Усть-Илимска в <адрес>; свидетелей З.В.Н., П.С.О., С.С.В. - работавших водителями у ИП С. и пояснивших, что никто из водителей, работавших у ИП С. Р.В.А., не мог вступить в сговор с Многогрешных В.А. на угон автомашины ; свидетеля М.В.И.- подтвердившей о приезде её сына 21.01. 2009 г. в <адрес> ; свидетеля К.С.М. - видевшего, как в ту ночь неизвестные мужчины, выгоняли из бокса автомашину КАМАЗ С.В., свидетелей Ч.В.В., Г.Н.В., Ш.С.Д., Б.Л.Н., К.Е.Н., которые на следствии были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где последним была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 307-308 УК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая признательные показания подозреваемого Многогрешных В.А., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра автомашины КАМАЗ С.В., задержанной 21.01. 2009 года. Учитывая, что у вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к Многогрешных В.А. не имеется, объективных причин для его оговора, не установлено, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, и закладывает их в основу приговора.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Многогрешных В.А., в совершении угона, является доказанной, а квалификация его действий, органами предварительного расследования по ч.1 ст. 166 УК РФ, дана правильно.
Суд квалифицирует содеянное, Многогрешных В.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.
Суд признает, что подсудимый, Многогрешных В.А., действовал виновно, осознавал общественную опасность противоправного завладения автомашиной потерпевшего, предвидел неизбежность причинения в результате этого последствий, и желал наступления этих последствий, так как действовал с прямым умыслом.
В судебном заседании решался вопрос о психическом статусе подсудимого.
Так, по заключению стационарной судебно -психиатрической экспертизы № 247 от 12.04. 2010 г., Многогрешных В.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( том № 2 лд. 117-119 ).
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной выше экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, поэтому суд приходит к выводу, что, Многогрешных В.А., должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, Многогрешных В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное, Многогрешных В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.
Как личность подсудимый, Многогрешных В.А., согласно исследованного характеризующего материала : по месту жительства, в <адрес>, по указанному адресу фактически не проживает, заходит в гости к бабушке, характеризуется удовлетворительно ( том № 2 лд. 211 ), из характеристики, представленной участковым уполномоченным УВД <адрес> видно, что в <адрес>, Многогрешных В.А. не проживает, живет с отцом в <адрес>. ( том № 2 лд. 213 ), при отбытии наказания в местах лишения свободы, Многогрешных В.А. характеризовался положительно ( том № 2 лд. 216 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающее наказание, суд признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Многогрешных В.А., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу : признательные показания в качестве подозреваемого, его состояние здоровья после проведенной нейрохирургическую операции.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством подсудимому суд признает рецидив преступления.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Многогрешных В.А. на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, имел непогашенную в законно установленном порядке судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 08.12. 2003 г., поскольку освободился из мест лишения свободы по отбытию срока -10.09. 2007 года.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Многогрешных В.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, согласно санкции статьи уголовного закона, так как его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с тем, что ранее, Многогрешных В.А., привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь подвергся уголовному преследованию.
Наказание, Многогрешных В.А., необходимо назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть, не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор Братского городского суда от 25.01. 2010 года, в отношении Многогрешных В.А., осужденного по п. «а» ч.5 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется.
Учитывая требования п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Многогрешных В.А., должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу № 56759 : автомашину КАМАЗ 43101, государственный номер *** переданную потерпевшему С.В.И., оставить в пользовании потерпевшего.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По назначению суда защиту подсудимого Многогрешных В.А., осуществлял адвокат Усть-Илимского филиала ИОКА - Рожкова А.В.. Обстоятельств, препятствующих подсудимому нести расходы по уплате издержек, не имеется.
Адвокату Рожковой А.В. по постановлению суда от 27.08. 2010 г. выплачено за участие в 3-х судебных заседаниях - 1611 рублей 23 коп., постановлением суда от 24.12. 2010 г. - выплачено 537 рублей, 08 коп. Общая сумма выплаченных денежных средств адвокату составила 2148 рублей 31 коп., и подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Многогрешных В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Во исполнение приговора розыск Многогрешных В.А., объявленный по постановлению Усть-Илимского городского суда от 27.10. 2010 года продолжить.
Меру пресечения осужденному, Многогрешных В.А. - содержание под стражей, оставить прежней.
Срок отбытия наказания Многогрешных В.А. исчислять с момента его задержания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января по 23 января 2009 года, и с 15 февраля по 27 мая 2010 год.
Вещественное доказательство по уголовному делу : автомашину КАМАЗ, хранящуюся у потерпевшего С.В.И., оставить в его пользовании.
Взыскать с Многогрешных В.А. в доход государства, процессуальные издержки в размере - 2148 рублей 31 коп. ( Две тысячи сто сорок восемь рублей 31 коп. ).
Приговор Братского городского суда от 25.01. 2010 г., в отношении Многогрешных В.А., осужденного по п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года, оставить на самостоятельном исполнении.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Председательствующий судья : Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.