ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «22» декабря 2010 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Иконниковой И.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
подсудимого Волянского Д.Ю.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Козлова Е.В., представившего удостоверение № 1332 и ордер № 823,
а также потерпевшего Г.Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-654/2010 в отношении:
Волянского Д.Ю., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> на момент
совершения преступления, судимости не имеющего,
осужденного :13.08.2010 г. Усть-Илимским городским судом по ч.1 ст.
175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, находящегося на подписке о
невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Волянский Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Преступление совершено в поселке Железнодорожный Усть-Илимского района, при следующих обстоятельствах.
11 июля 2010 года, в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, Волянский Д.Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома, расположенного по адресу : поселок Железнодорожный <адрес> и имея умысел на завладение без цели хищения транспортным средством - автомашиной ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1984 года выпуска, принадлежащей Г.Р.С., стоимостью 17000 рублей, подошел к автомашине, стоящей возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, не имея на то какого либо разрешения и права, Волянский Д.Ю., сел за руль автомашины, и заведя двигатель выехал из поселка Железнодорожный и направился по Тубинской автодороге в сторону поселка Тубинский <адрес>, где на 7 километре Тубинской автодороги остановился, не справившись с управлением.
В судебном заседании подсудимый, Волянский Д.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Козлов Е.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Г.Р.С., сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Волянского Д.Ю., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Волянский Д.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а квалификация, данная органами дознания по ч. 1 ст. 166 является правильной.
Суд квалифицирует содеянное, Волянский Д.Ю., по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого, Волянского Д.Ю., который согласно материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, нарколога, не состоял и не состоит, черепно-мозговых травм не имел. Поведение подсудимого, Волянского Д.Ю., в судебном заседании также не свидетельствовало о наличии у него болезненного расстройства психической деятельности, он вел себя адекватно, понимал происходящее, и отвечал на задаваемые вопросы. Сомнений во вменяемости подсудимого не возникает, потому суд приходит к выводу, что Волянский Д.Ю., подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое, Волянский Д.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против личной собственности.
Как личность подсудимый, Волянский Д.Ю., согласно исследованного характеризующего материала: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на антиобщественное поведение, не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в УПМ ОВД по Усть-Илимскому району, как ранее судимый ( лд. 109 ) ; по предыдущему месту работы характеризуется положительно ( лд. 112 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, со слов - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, Волянскому Д.Ю., суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания, или освобождению, Волянского Д.Ю., от отбытия наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление, Волянского Д.Ю., возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, учитывая требования ч.7 ст. 62 УК РФ. Суд, находит невозможным назначить наказание Волянскому в виде штрафа, в связи с отсутствием постоянного источника доходов, и в связи с неоплатой наказания в виде штрафа по предыдущему приговору суда от 13.08. 2010 г.
К назначенному наказанию, Волянскому Д.Ю., суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на последнего обязанностей, способствующих его исправлению.
Приговор Усть-Илимского городского суда от 13.08. 2010 года, согласно которого Волянский Д.Ю. осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, необходимо оставить на самостоятельном исполнении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волянского Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Волянскому Д.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать условно осужденного, Волянского Д.Ю. : являться для регистрации и отметок в УИИ по месту жительства в дни, установленные должностным лицом инспекции.
Меру пресечения Волянскому Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Усть-Илимского городского суда от 13.08. 2010 г., в отношении Волянского Д.Ю., осужденного по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оставить на самостоятельном исполнении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Волянского Д.Ю., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Председательствующий судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.