ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «20» декабря 2010 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
подсудимого Королева В.В.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Дмитриевой С.В., предоставившей удостоверение № 1051 и ордер № 1490 от 20.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-627/2010 в отношении:
Королева В.В., рождённого <данные изъяты>, ранее судимого:
- 27.04.2006г. Мировым судьёй судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 23.11.2006г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии
со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору
мирового судьи с/участка № 101от 27.04.2006 г., и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима ; 26 июня
2009 г. освобождённого по постановлению Ангарского гор. суда
Иркутской области от 15.06.2009г. условно досрочно на 1 год 5 мес.
27 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим
поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Д.В.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
02.10.2010г. в период времени с 23.00 часов до 04.00 часов 03.10.2010г., точное время и дата следствием не установлены, Королев В.В., находился в <адрес> по проспекту Мира в городе Усть-<адрес>, где увидел в зале ж/к телевизор «THOMSON-20GM21Y1» с пультом дистанционного управления. Осуществляя своё преступное намерение, Королев В.В. в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил ж/к телевизор «THOMSON-20GM21Y1» с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 100 рублей. С похищенным имуществом, Королев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.Д.В. значительный ущерб.
В ходе предварительного следствия, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему М.Д.В., гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Королев В.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты - адвокат Дмитриева С.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший М.Д.В., согласно письменного заявлении, и государственный обвинитель - помощник прокурора Миронова Т.Г., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, возражений не имели.
По ходатайству подсудимого Королева В.В., с согласия государственного обвинителя, и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное, Королевым В.В., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании проверено психическое состояние, Королев В.В. Так, по материалам уголовного дела, последний не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, черепно-мозговых травм, не имел. В судебном заседании, Королев В.В., о психических расстройствах не заявил, вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что Королев В.В. должен нести уголовную ответственность, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое, Королевым В.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.
Как личность, подсудимый, Королев В.В., согласно исследованного характеризующего материала: по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Замечен в употреблении наркотических средств, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.3, ст. 6.9 КоАП РФ, состоит на учете в УПМ-3 УВД по г. Усть-Илимску ( лд. 61 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт: активное способствование раскрытию преступления, путём дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, Королеву В.В., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, в виду изъятия похищенного и возврата его потерпевшему.
В соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, лицом, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Королев В.В., на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, имел непогашенные судимости, в том числе и за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору Усть-Илимского городского суда от 23.11. 2006 г.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, Королева В.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерным и справедливым назначить Королеву В.В., наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положения ч.7 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, а также обстоятельств, для применения к Королеву В.В., статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется, так как ранее Королев В.В., был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно в 2009 году, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.
Окончательное наказание, Королеву В.В., с учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по постановлению Ангарского городского суда от 15.06. 2009 года, необходимо назначить в соответствии с ст. 70 УК РФ, путем отмены условно-досрочного освобождения, и по совокупности приговоров.
Назначение наказание в виде лишения свободы не повлияет и на условия жизни семьи Королева В.В., так как он холост, детей и иждивенцев не имеет.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание, Королев В.В., должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона - в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным применять к Королеву В.В., так как ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Королева В.В., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, Королеву В.В., условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Ангарского городского суда от 15.06. 2009 г. на 1 год 5 месяцев 27 дней, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Усть-Илимского городского суда от 23.11.2006 г., окончательно Королеву В.В. определить наказание в 2 года 6 месяцев ( два года шесть месяцев ) лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, Королеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Королева В.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания, Королева В.В. исчислять с 20 декабря 2010 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Королева В.В., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны могут обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011г.