П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск 24 декабря 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,
Защитника Демковой Г.С.,
При секретаре Наумовой С.В.,
С участием потерпевшей Т.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-649/2010 в отношении
Демин Д.А. .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Демин Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 20 часов 20 минут **.**.**** года до 05 часов 00 минут **.**.**** года Демин Д.А. с неустановленным следствием лицом находился в дачном . в дачном кооперативе «Фиалка» в г. Усть-Илимске Иркутской области, где из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил неустановленному следствием лицу совершить кражу из любого дачного дома. Получив согласие, вступив тем самым в преступный сговор Демин Д.А. с неустановленным следствием лицом пришли к дому № 58 по ул. 2-я Сказочная в дачном кооперативе «Фиалка» в г. Усть-Илимске Иркутской области, принадлежащему гр. Т. Убедившись в том, что в вышеуказанном доме никого нет, неустановленное следствием лицо имеющимся при себе лезвием от ножа оторвало штапики окна и, выставив стекло, вместе с Деминым Д.А. незаконно, помимо воли проживающих там лиц, через окно проникли в дом . в дачном кооперативе «Фиалка» в г. Усть-Илимске Иркутской области, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Т., а именно: электроплиту двухкомфорную стоимостью 1.100 рублей, плиту газовую однокомфорную стоимостью 1.030 рублей, чайник электрический стоимостью 800 рублей, подстаканники в количестве 4-х штук стоимостью 125 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, кофейные чашки с блюдцами в количестве трех пар, стоимостью 100 рублей каждая пара на общую сумму 300 рублей, стаканы стеклянные в количестве 6-ти штук стоимостью 50 рублей каждый всего на сумму 300 рублей, рюмки материальной ценности для потерпевшей не представляющие, подставку с емкостями для специй стоимостью 200 рублей, масленицу стоимостью 140 рублей, все похищенное имущество сложили в сумку тканевую стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 4.670 рублей. После чего Демин Д.А. и неустановленное следствием лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Т. значительный ущерб.
Подсудимый Демин Д.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Демин Д.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Демина Д.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Демин Д.А., вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, незаконно помимо воли проживающих там лиц, проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Т. Потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 4670 рублей, который оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшей.
Психическое состояние подсудимого Демина Д.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Демин Д.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Демину Д.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, наличие гражданской жены в состоянии беременности ( со слов), мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, его желание возместить причиненный ущерб; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Не может суд не учесть, что Демин Д.А. был осужден 11.08.2009г. Мировым судьей судебного участка № 86 Тайшетского района Иркутской области по ст. 70 УК РФ.
Оценивая личность Демина Д.А. суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым Демин характеризуется как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, а так же привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, спиртными напитками не злоупотребляет, взаимоотношения в семье и с соседями удовлетворительные. Вместе с тем по последнему и предыдущему месту работы Демин характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, общительный человек, пользуется уважением в коллективе, замечаний и нареканий по работе не имел.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Демина, всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не будет способствовать исправлению Демина и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.
Режим отбывания наказания Демину Д.А. в соответствие со ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Т. на сумму 2630 рублей заявлен обоснованно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Демин Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ неотбытую меру наказания по приговору суда от 11.08.2009г. частично присоединить и по совокупности приговоров окончательно наказание Демину определить - в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Демину Д.А. избрать содержание под стражей, из зала суда взять под стражу. Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
Взыскать с Демина Д.А. в пользу Т. - 2630 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 года.