ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «28» января 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
подсудимого Крупина П.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 20 от 28.01.2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2011 в отношении:
Крупина П.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не
судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.
146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крупин П.В. совершил незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в 18 часов 57 минут Крупин П.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих корпорации «Microsoft» и корпорации «AutodeskIncorporated», в особо крупном размере, прибыл по адресу помещения офиса организации <данные изъяты> расположенного по проспекту <адрес> в <адрес> для установления нелицензионной программной продукции корпорации «Microsoft» и корпорации «AutodeskIncorporated» на жесткие диски трех системных блоков, находящихся у Н.В.А., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование объектов авторского права, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и положений глав, 69, 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, а именно, корпораций «Microsoft» и «AutodeskIncorporated», приобрел шесть оптических накопителей (компакт-диски) с нелицензированной программной продукцией корпорации «Microsoft» и флеш-карту с нелицензированной программной продукцией корпорации «AutodeskIncorporated» для дальнейшего незаконного распространения программной продукции, а именно, программных продуктов принадлежащих корпорации «Microsoft»: «MicrosoftWindowsXPProfessional» стоимостью 8847 рублей 77,52 копейки, «MicrosoftWord 2007» стоимостью 6423 рублей 72,72 копейки, «MicrosoftAccess 2007» стоимостью 6423 рублей 72,72 копейки, «MicrosoftExcel 2007» стоимостью 6423 рублей 72,72 копейки, «MicrosoftOutlook 2007» стоимостью 3605 рублей 77,14 копеек, «MicrosoftPowerPoint 2007» стоимостью 6423 рублей 72,72 копейки, «MicrosoftVisio 2007» стоимостью 8696 рублей 27,22 копейки, корпорации «AutodeskIncorporated» - «AutoCAD2007» стоимостью 97999 рублей 75 копеек. В период времени с 18 часов 57 минут до 23 часов 30 минут **.**.**** Крупин П.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса организации «<данные изъяты> расположенного по проспекту <адрес> в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что на имеющихся у него шести оптических накопителях (компакт-дисках) имеются контрафактные программные продукты, принадлежащие корпорации «Microsoft» - «MicrosoftWindowsXPProfessional», «MicrosoftWord 2007», «MicrosoftAccess 2007», «MicrosoftExcel 2007», «MicrosoftOutlook 2007», «MicrosoftPowerPoint 2007», «MicrosoftVisio 2007» и на флеш-карте имеется контрафактный программный продукт, принадлежащий корпорации «AutodeskIncorporated» - «AutoCAD2007» решил установить их на жесткие диски трех системных блоков находящихся у Н.В.А., осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Для этих целей Крупин П.В. достал принесенные с собой шесть оптических накопителей (компакт-диски) с указанной контрафактной продукцией и приступил к установлению операционной системы «MicrosoftWindowsXPProfessional» на три системные блоки последовательно на общую сумму 26543 рублей 32,5 копеек. По окончанию установления операционной системы Крупин П.В. приступил к установлению программного обеспечения, а именно: на системные блоки ***, *** он последовательно установил программу «MicrosoftWord 2007» на общую сумму 12847 рублей 45,44 копейки, на системные блоки ***. ***, *** он последовательно установил следующие программы: «MicrosoftAccess 2007» на общую сумму 19271 рублей 18,16 копеек, «MicrosoftExc. 2007» на общую сумму 19271 рублей 18,16 копеек, «MicrosoftOutlook 2007» общую сумму 10817 рублей 31,42 копейки, «MicrosoftPowerPoint 2007» на общую сумму 19271 рублей 18,16 копеек, «MicrosoftVisio 2007» на общую сумму 26088 рублей 81,66 копеек. После чего Крупин П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование авторского права, установил с флеш-карты программный продукт «AutoCAD2007» с дополнительным к нему пакетом «AutodeskDWFViewer» принадлежащий корпорации «AutodeskIncorporated» на три системных блока последовательно на общую сумму 293999 рублей 25 копеек. После окончания установления и активации программного обеспечения Крупин П.В. сообщил Н.В.А., что оказанная им услуга стоит 3.000 рублей. Н.В.А., осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», передал Крупину П.В. 3.000 рублей, тем самым Крупин П.В. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие корпорации «Microsoft» стоимостью 134110 рублей 45,5 копеек и корпорации «AutodeskIncorporated», стоимостью 293999 рублей 25 копеек, а всего на сумму 428109 рублей 70,5 копеек, что является особо крупным размером.
В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Крупин П.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Герделеско А.Р., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Крупину П.В. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации.
Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В., представитель потерпевших А.О.Б., выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Крупина П.В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Крупиным П.В. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, совершённое в особо крупном размере. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшим в размере 428 109 рублей 70,5 копеек особо крупным, исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей 250 000 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Крупина П.В., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Крупиным П.В., относится к категории тяжких преступлений, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Как личность подсудимый Крупин П.В., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется удовлетворительно, работает, взаимоотношения с соседями и в семье хорошие, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (Л.д. 121).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, и удовлетворительную характеристику.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Крупина П.В. возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции уголовного закона, по ст. 62 УК РФ.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Крупина П.В. обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства по уголовному делу ***: три системных блока, деньги в сумме 3 000 рублей - возвратить следователю СУ при УВД по <адрес> Т.С.К., флеш-карту - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, видеозапись ОРМ на пяти и шести дисках - хранить при уголовном деле.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкции статьи - в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным применять к подсудимому, поскольку он не работает, и не имеет постоянного источника доходов.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Крупина П.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крупина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в 1 год лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Крупину П.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Крупину П.В.. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу ***: три системных блока, деньги в сумме 3 000 рублей - возвратить следователю СУ при УВД по <адрес> Т.С.К., флеш-карту - уничтожить, видеозапись ОРМ на пяти и шести дисках - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Крупина П.В., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 08.02.2011г.