П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 28 декабря 2010 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой В.А.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Бредихиной О.В.,
Подсудимого Шашкова С.В.,
Защитника - адвоката Козлова Е.В.,
При секретаре Матрозе Л.Ю.,
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-345/2010 в отношении
Шашкова С.В., ** ** **** ранее судимого: 28 июня 2004 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 69, 74 и 70 УК РФ (с учетом кассационного определения от 28 апреля 2004 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 31.08.2007 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2007 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;
08 декабря 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23 ноября 2009 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.11.2009 года, согласно которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 месяце 27 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %;
08 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.12.2008 года и окончательно к отбытию назначено наказание в 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % от заработка осужденного; постановлением мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18 октября 2010 года наказание Шашкову С.В. по приговору от 08.04.2010 года заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 ноября 2010 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шашков С.В. совершил умышленное преступление - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.
Так, ** ** ****, Шашков С.В., находясь в районе ***, встретив своего знакомого Н., увидев у последнего сотовый телефон «МТС», попросил у последнего его, чтобы позвонить. После звонка у Шашкова С.В. возник преступный умысел, направленный на самоуправные действия, а именно самовольное изъятие сотового телефона, находящегося при Н. и оставление его у себя в качестве залога в возврате денежных средств в сумме *** рублей, которые Н. был ему должен. Далее, Шашков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, действуя самовольно, вопреки закону, то есть установленному уголовно-правовым и гражданско-правовым порядкам, предусмотренным Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ и Гражданско-Процессуальным Кодексом РФ, несмотря на оспаривание Н. правомерности его действий, самовольно завладел сотовым телефоном «МТС 236» стоимостью *** рублей. Своими самоуправными, самовольными действиями Шашков С.В. причинил потерпевшему Н. существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму *** рублей.
Из показаний подсудимого Шашкова С.В., признавшегося себя виновным полностью в совершении выше изложенного преступления, следует, что ** ** **** около *** часов он встретил своего знакомого Н., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где последний пообещал ему отдать сотовый телефон. Встретившись с Н., он попросил у последнего находящийся при нем сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как Н. передал ему сотовый телефон, он решил телефон не возвращать, оставив его в качестве залога в возврате Н. ему долга в сумме *** рублей. Впоследствии телефоном распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся.
Обстоятельства, совершенного преступления, подсудимый Шашков С.В. полностью подтвердил на месте происшествия при их проверке (л.д. 72-76).
Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шашкова С.В. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, в частности из показаний потерпевшего Н. (л.д. 44-45, 77-78) следует, что ** ** **** около *** часов он встретил своего знакомого Шашкова, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний попросил у него сотовый телефон «МТС 236», чтобы позвонить. Он дал Шашкову свой сотовый телефон, последний не дозвонился и стал удерживать у себя телефон. Он попросил Шашкова вернуть телефон, но тот отказался, скрывшись с телефоном. Указанный телефон он приобрел ** ** **** в магазине за *** рублей, в телефоне находилась сим-карта «Билайн», которую он восстановил бесплатно. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку он не работает.
Свои показания потерпевший Н. подтвердил в ходе очной ставки с Шашковым С.В. (л.д. 69-71).
Из заявления потерпевшего Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ** ** **** похитило его сотовый телефон (л.д. 4)
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Н. изъяты кассовый чек, товарный чек и гарантийная карта на сотовый телефон «МТС 236» (л.д. 47-49).
Изъятые по уголовному делу кассовый чек, товарный чек, гарантийная карта осмотрены дознавателем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д. 50-53, 54).
Из показаний свидетеля У. (л.д. 34-36) следует, что Н. является его братом, с последним проживают совместно по адресу: *** Со слов Н. ему известно, что ** ** **** в вечернее время Шашков, с которым брат ранее отбывал наказание в местах лишения свободы забрал сотовый телефон.
Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 83-85) следует, что Шашков С.В. является его другом. ** ** **** он встретил Шашкова и последний рассказал, что во дворе *** он встретил их общего знакомого Н., у которого попросил сотовый телефон во временное пользование, который Н. обещал передать Шашкову еще, когда они вместе находились под стражей. Телефон Н., Шашков оставил себе.
Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его адвокатом, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным Шашкова С.В. в совершении умышленного преступления.
Суд приходит к выводу об имевшем месте преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый Шашков С.В. и к выводу о том, что последний совершил это преступление, то есть о его виновности.
Суд находит вину подсудимого Шашкова С.В. доказанной, а квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку имело место самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шашкова С.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым последний, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, несмотря на оспаривания правомерности его действий потерпевшим Н., причинил последнему существенный вред.
Шашков С.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит, травмы головы и иные болезненные состояния психики не имел и не имеет. Психическое состояние подсудимого Шашкова С.В. не вызвало у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В судебном заседании он дает адекватные обстановке показания, память о рассматриваемых событиях у него сохранена, он правильно ориентируется во времени и пространстве, активно защищается. Поэтому суд приходит к выводу, что Шашков С.В., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шашкову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: форму вины; категорию совершенного преступления; размер вера: степень осуществления преступного намерения; способ совершения преступления. Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, объектом посягательства которого является управленческая деятельность, обеспечивающая соблюдение установленного порядка реализации гражданином своих прав (законные права и интересы личности, нарушенные в результате совершения данного деяния). Учитывает, что совершенное преступление не повлекло наступление тяжких последний.
Суд учитывает личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с мест лишения свободы; наличие малолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же обстоятельств уголовного дела, но в пределах санкции статьи.
С учетом личности подсудимого Шашкова С.В., всех обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Применяя наказание в виде штрафа, суд учитывает срок содержания под стражей Шашкова С.В. и с учетом длительности его содержания под стражей на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым освободить Шашкова С.В. от отбывания этого наказания.
Приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 08 апреля 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18 октября 2010 года - подлежат самостоятельному исполнению. Правила ст. 69, 70 УК РФ в данном случае не подлежат применению. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров штраф при сложении исполняется самостоятельно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Шашкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Шашкова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** **** по ** ** **** и с учетом длительности содержания под стражей освободить Шашкова С.В. от отбывания наказания.
Меру пресечения Шашкову С.В. - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 08 апреля 2010 года и постановление мирового судьи судебного участка № 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 18 октября 2010 года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Глебова В.А.
Приговор в законную силу
вступил
12.01.2011 года
ФИО14