ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Турунтаевой О.М.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимой Беловой А.Н.
защитника - адвоката Демковой Г.С., представившей удостоверение №00251 и ордер № 1606;
а также: потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 676/2010 в отношении:
Беловой А.Н., *** ранее не судимой; не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белова А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 16 августа 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 по 16 августа 2010 года Белова А.Н. временно проживала с сожителем М. у своей знакомой Е., по адресу: ***20 в г.Усть-Илимске. Достоверно зная, что в вышеуказанной квартире у Е. находятся золотые изделия, у Беловой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Белова 16 августа 2010 года в дневное время, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Е. имущество - золотые ювелирные изделия: кольцо стоимостью 1500 рублей, кольцо - 800 рублей, подвеску - 800 рублей, подвеску - 500 рублей, всего на общую сумму 3600 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Белова с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е. значительный ущерб.
Ущерб не был возмещён. Потерпевшей Е. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в возмещение ущерба, причинённого хищением имущества в размере 3600 рублей (л.д.114). В данное время ущерб частично в размере 2000 рублей возмещён.
Подсудимой Беловой А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимая Белова А.Н. понимает существо изложенного обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Демковой Г.С. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятно.
Потерпевшая Е. и государственный обвинитель Никитина Е.А. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Белова А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Беловой А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый Е. в сумме 3600 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимой Беловой А.Н. не вызывает у суда сомнений в её полноценности: она не состояла на учёте у психиатра, имеет среднее образование, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Белова А.Н. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Беловой А.Н., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимой совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой Беловой А.Н. - отсутствие судимости, по месту прежнего и настоящего жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни: <данные изъяты> не работала.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимой Беловой А.Н. суд учитывает наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в её активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче ею правдивых и полных показаний.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимой Беловой полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беловой А.Н., суд не усматривает.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой Беловой наказания в виде штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных её личности.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Беловой А.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, условно.
При назначении наказания подсудимой Беловой А.Н. суд учитывает требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Применение дополнительного наказания подсудимой Беловой А.Н. в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что ей назначается наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Беловой А.Н. или освобождения её от наказания не имеется.
Гражданским истцом Е. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3600 рублей. В судебном заседании истец снизила сумму иска до 1600 рублей, пояснив, что ущерб в размере 2000 рублей ей Беловой А.Н. возмещён. Подсудимая Белова А.Н. с иском в размере 1600 рублей согласна. Суд полагает необходимым заявленный иск в размере 3600 рублей удовлетворить частично по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела и показаний лиц, потерпевшей не было возвращено похищенное имущество в полном объёме. Перечень и стоимость имущества сторонами не оспариваются. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред причинён потерпевшей Е. преступными действиями подсудимой Беловой А.Н. Ущерб в размере 2000 рублей потерпевшей возмещён.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать 1600 рублей в пользу потерпевшей Е. с подсудимой Беловой А.Н.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: три отрезка дактоплёнки с волосом, микрочастицами, следом пальца руки (л.д.36,37,47); документы - расходный кассовый ордер, квитанцию, две копии квитанции на имя М. (л.д.107), хранящиеся в уголовном деле, следует оставить там же в течение всего срока хранения дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Белову А.Н. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно осуждённую Белову А.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённой Беловой А.Н. оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Е. в размере 3600 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с осуждённой Беловой А.Н. в пользу потерпевшей Е. 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства: три отрезка дактоплёнки с волосом, микрочастицами, следом пальца руки (л.д.36,37,47); документы - расходный кассовый ордер, квитанцию, две копии квитанции на имя М. (л.д.107), хранящиеся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения дела.
Освободить осуждённую Белову А.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 12.01.2011г.