ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Калинкиной О.Н.
при секретаре Ивановой А.С.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.
подсудимого Садыкова И.В.,
защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение №00695 и ордер № 1610,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 37/2011 в отношении:
Садыкова И.В., <данные изъяты> не работавшего; судимости не имеющего; под стражей по данному делу не содержавшегося; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков И.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 24 октября 2010 года, в г.Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года в период времени с 09 до 12 часов Садыков И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, в г. Усть-Илимске Иркутской области, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа из сумки, принадлежащей М., тайно похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон «С921» стоимостью 4200 рублей, в котором были вложены 2 сим-карты «МТС» и «Мегафон», а также флеш-карту стоимостью 210 рублей, чехол от телефона, всего на общую сумму 4410 рублей, причинив потерпевшей М. значительный ущерб. С похищенным имуществом Садыков И.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшей М., и ущерб ей тем самым полностью возмещён. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимым Садыковым И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый Садыков И.В. понимает существо изложенного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и поддерживает заявленное им ранее - после проведения консультации с защитником - адвокатом Рожковой А.В. добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.
Потерпевшая М. и государственный обвинитель Никитина Е.А. выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что Садыков И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органом предварительного расследования является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Садыковым И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причинённый М. в сумме 4410 рублей, суд признаёт значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей М. и суммы причинённого вреда, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
Психическое состояние подсудимого Садыкова И.В. не вызывает у суда сомнений в его полноценности: он не состоял на учёте у психиатра, невролога, служил в армии, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании было адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Садыков И.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Садыкову И.В., суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести; объектом преступного посягательства является собственность гражданина.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого Садыкова И.В. - отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства.
Также суд учитывает влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими по делу обстоятельствами подсудимому Садыкову И.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний; розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также суд признаёт смягчающими обстоятельствами подсудимому Садыкову полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садыкову, суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение Садыкову И.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он не имеет судимости, его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Садыкова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Садыкова, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Садыкову или освобождения его от наказания не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - сотовый телефон «С921» с флешкартой, переданные на хранение потерпевшей М. (л.д. 95), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в пользовании последней, поскольку она является его законным владельцем.
От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, Садыкова И.В. следует освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садыкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осуждённому Садыкову И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «С921» с флешкартой, переданные на хранение потерпевшей М. (л.д.95), оставить в её пользовании.
Освободить осуждённого Садыкова И.В. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.Н.Калинкина.
Приговор в законную силу вступил 25.01.2011г.