Приговор по ст.158 ч.3 п.`а`, ст.158 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 22 декабря 2010 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,

при секретаре Елистратовой Г.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,

подсудимого Батаева Е.А.,

защитника адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № 1332 и ордер № 822,

а так же потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-620-2010 в отношении:

Батаева Е.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 августа 2010 года Батаев Е.А. тайно похитил имущество К.А. с незаконным проникновением в жилище.

3 августа 2010 года Батаев Е.А. тайно похитил имущество П.И.. и Ж.М.

Преступления совершены в п. Бадарминск Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

2 августа 2010 года в ночное время Батаев Е.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома К.А. по ул. <адрес>, когда, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить чужое имущество. В период с 00 часов 5 минут до 1 часа 20 минут Батаев Е.А. выставил стекло в окне веранды, незаконно проник внутрь дома и тайно похитил оттуда туфли стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.А., после чего с места преступления скрылся.

3 августа 2010 года в утреннее время Батаев Е.А. находился в квартире <адрес>, где увидел сотовые телефона «Нокиа» и «Самсунг». Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Батаев Е.А. решил совершить кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Батаев Е.А. со стола кухни тайно похитил телефон «Нокиа» стоимостью 1490 рублей, принадлежащий П.И.., после чего прошел в комнату и со стола в комнате тайно похитил телефон «Самсунг» стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 20 рублей, принадлежащие Ж.М. С похищенным имуществом Батаев Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Батаева Е.А. квалифицированы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Батаев Е.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, характер и последствия заявленного ходатайства Батаев Е.А. осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Батаев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4025 от 29 сентября 2010 года о проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизе у Батаева Е.А. выявляется органическое расстройство личности. Однако имеющиеся психические нарушения у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к совершению преступления, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в тот период Батаев Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 121-124).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований подвергать сомнению заключение врачей-психиатров и поэтому Батаева Е.А. следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории тяжких. По месту жительства Батаев Е.А. характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В связи с изложенным суд считает, что исправление Батаева Е.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании ст. 62 УК РФ. Поскольку Батаев Е.А. ранее не судим, постоянного дохода не имеет, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

При обсуждении вопроса о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд учитывает сведения о систематическом употреблении алкоголя Батаевым Е.А. и полагает необходимым установить ему длительный испытательный срок.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски, К.А. на сумму 1000 рублей, П.И. на сумму 1490 рублей, Ж.М. на сумму 1520 рублей. В судебном заседании потерпевший К.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Потерпевшие П.И. и Ж.М., не возражая против рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить. В судебном заседании исковые требования этих потерпевших поддержал государственный обвинитель. Суд полагает необходимым иски потерпевших удовлетворить полностью в связи с их полным признанием подсудимым.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По назначению следователя защиту Батаева Е.А. осуществлял адвокат Козлов Е.В. Как следует из обвинительного заключения адвокату Козлову Е.В. было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым освободить Батаева Е.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батаева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 62 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 62 УК РФ - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Батаеву Е.А. наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Батаеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Батаева Е.А. в период испытательного срока трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Батаеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски К.А., П.И. и Ж.М. удовлетворить. Взыскать с Батаева Е.А. в счет возмещения материального ущерба деньги в пользу К.А. в сумме 1000 рублей, в пользу П.И. в сумме 1490 рублей, в пользу Ж.М. в сумме 1520 рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Батаева Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Шадрин М.Ю.

Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011г.