П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 26 октября 2010 года.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,
при секретарях Елистратовой Г.В. и Мелконовой В.Б.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
подсудимого Виноградова С.В.,
защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 1281,
а так же потерпевшей К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-453/2010 в отношении:
Виноградова С.В. <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
14 мая 2010 года Виноградов С.В. тайно похитил имущество М.В. с причинением значительного ущерба гражданину.
10 июня 2010 года Виноградов С.В. тайно похитил имущество К.В.. с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Виноградовым С.В. совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах
14 мая 2010 года в период времени около 19 часов 45 минут Виноградов С.В. находился в доме № по ул. <адрес>, когда, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил похитить чужое имущество. Во исполнение своих преступных намерений Виноградов С.В. убедился, что за ним никто не наблюдает и тайно похитил телефон «Нокиа 1110», ценности не представляющий, и телефон «Самсунг» С 3050 стоимостью 3650 рублей с находящимися в них сим-картами, ценности не представляющими. С похищенным имуществом Виноградов С.В. с места преступления скрылся, чем причинил М.В. значительный ущерб на сумму 3650 рублей.
10 июня 2010 года в период времени с 12.00 до 21.00 часа Виноградов С.В. находился в доме № по ул. <адрес> где распивал спиртное с К.В. М.В. и М.В. В ходе распития спиртного Виноградов С.В. увидел у К.В. сотовый телефон и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил его похитить. Во исполнение своих преступных намерений Виноградов С.В. воспользовался тем, что все уснули и за ним никто не наблюдает, и тайно похитил телефон «Самсунг С 3050» с зарядным устройством и документами стоимостью 3650 рублей, а так же с имеющейся в нем сим-картой, ценности не представляющей. С похищенным имуществом Виноградов С.В. с места преступления скрылся, чем причинил К.В. значительный ущерб на сумму 3650 рублей.
Действия Виноградова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из эпизодов.
Подсудимый Виноградов С.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны с этим, характер и последствия заявленного ходатайства Виноградов С.В. осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Виноградов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
По заключению экспертов № 2898 от 13.07.2010г. о проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизе у Виноградова С.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (он получил среднее образование и профессию, работая, справлялся со своими производственными обязанностями), не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии алкогольного опьянения, на это указывают: сведения об употреблении им перед совершением преступлений алкоголя, целенаправленность и мотивированность его поведения в момент совершения преступлений с сохранением ориентировки в окружающем, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения, сохранением, бреда галлюцинаций, сохранением воспоминаний о произошедшем. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний Виноградов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 175-178).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований подвергать сомнению заключение врачей-психиатров и поэтому Виноградова С.В. следует считать вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести. Виноградов С.В. не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, положительно соседями, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, полное возмещение причиненного ущерба, наличие у него психического расстройства не исключающего вменяемости, а так же мнение потерпевшей о снисхождении. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В связи с изложенным суд считает справедливым наказанием Виноградову С.В. в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет лишение свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определенный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку Виноградов С.В. не имеет иждивенцев. Сведения о перенесенном подсудимым заболевании туберкулезе легких не препятствуют его изоляции от общества, поскольку клинически заболевание излечено, и Виноградов С.В. снят с учета фтизиатра.
Потерпевшей К.В. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с С.В. денег в сумме 3650 рублей. В судебном заседании потерпевшая К.В. от исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ущерба подсудимым. Суд полагает необходимым производство по иску К.В. прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска влечет прекращение производства по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Виноградова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Виноградову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Виноградову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Виноградову С.В. исчислять с 26 октября 2010 года.
Производство по гражданскому иску К.В. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Шадрин М.Ю.
Приговор вступил в законную силу: 20.01.2011г