П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 23 декабря 2010 года.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шадрина М.Ю.,
при секретаре Елистратовой Г.В.
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Мироновой Т.Г.,
подсудимого Трухина А.А.,
защитника адвоката Скворцовой Л.Н., представившей удостоверение № 00752 и ордер № 179,
а так же потерпевшего В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-424/2010 в отношении:
Трухина А.А. <данные изъяты>, ранее судимого:
содержащегося под стражей с 22 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 июня 2010 года в г. Усть-Илимске Иркутской области Трухин А.А. тайно похитил имущество В.А., причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.
15 июня 2010 года в период времени с 22 до 23 часов Трухин А.А. зашел в первый подъезд дома № 5 по ул. Карла Маркса, где обнаружил спящего на полу В.А. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Трухин А.А. решил похитить имущество этого гражданина. Во исполнение своих преступных намерений Трухин А.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 13900 рублей и золотой крест стоимостью 2600 рублей. С похищенным имуществом Трухин А.А. с места преступления скрылся, чем причинил В.А. значительный ущерб на сумму 16500 рублей.
Подсудимый Трухин А.А. свою вину в краже признал полностью и дал показания, полностью соответствующие установленным судом обстоятельствам, указав, что кражу совершил, когда понял, что В.А. спит. В указанный подъезд он зашел, так как намеревался зайти в гости к знакомому П.С,. Похищенные золотые изделия он сразу же продал за 1700 рублей подруге П.С,, деньги потратил на спиртное и сигареты.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Трухина А.А. в совершении данного преступления.
Анализ приведённых показаний Трухина А.А. в совокупности с другими доказательствами, а так же обстоятельств дела, позволяет сделать бесспорный вывод о наличии в действиях подсудимого кражи, поскольку он изъял из владения потерпевшего ценное имущество без разрешения последнего. При этом подсудимый полагал, что его действия носят тайный характер, и действовал с корыстной целью, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись. Установленные судом обстоятельства содеянного подсудимым Трухиным А.А., наряду с его признательными показаниями, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший В.А. показал, что 15 июня 2010 года после распития спиртного со знакомыми возвращался домой. Был изрядно пьян. В подъезд он зашел около 23 часов и сразу потерял сознание. Он полагает, что его или ударили, или чем-то брызнули в лицо. Очнулся он в подъезде, когда его толкала жена. На шее у него отсутствовала цепь с крестом из золота 585 пробы. Он согласен с оценкой этих изделий специалистом. Ущерб для него является значительным, так как он проживает с женой, сыном и внучкой. Ежемесячный доход его и жены составляет около 15000 рублей. Сына и внучку они содержат на иждивении. Сын обучается в институте на платной основе. Платит он 46000 рублей в год. Кроме этого они платят 3500 рублей ежемесячно коммунальные платежи, в то время они платили 900 рублей ежемесячно по кредитным обязательствам.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что место происшествия расположено на первом этаже первого подъезда дома 5 по ул. Карла Маркса. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с электронным замком. При входе в подъезд имеется тамбур размером 1.5х2 метра (л.д. 7-9).
Свидетель В.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 15 июня 2010 года ее муж и сын уехали на дачу. Со слов сына она поняла, что муж ушел с дачи около 19 часов. Около 22 часов 30 минут она позвонила на сотовый телефон мужа и услышала звонок этого телефона в подъезде. Она вышла в подъезд и обнаружила мужа на первом этаже в состоянии опьянения. Верхние пуговицы рубашки были расстегнуты, цепи и креста из золота на шее не было (л.д. 152-154).
Свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что отец уехал с дачи раньше его, а он уехал на работу около 20 часов. Около 23 часов ему позвонила мать, понять ее он не смог, так как она плакала. Он приехал домой и узнал, что отца мама нашла на первом этаже в тамбуре без золотых цепи и креста (л.д. 149-151).
Свидетель Ч,Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает в доме 5 по ул. Карла Маркса. У нее в квартире с марта 2010 года жили П.С, с подругой М.А.. 15 июня 2010 года около 23 часов она подошла к своему подъезду и позвонила М.А., чтобы та открыла ей дверь. Дверь подъезда М.А. ей долго не открывала, тогда она позвонила соседям и те впустили ее в подъезд. В тамбуре на полу она увидела мужчину в состоянии опьянения, проживающего в этом же подъезде в 10 квартире. Она попыталась разбудить мужчину, но не смогла, поэтому ушла домой. После ее прихода домой к ним пришел Трухин. О чем тот разговаривал с П.С, и М.А., она не слышала (л.д. 155-157).
Свидетель М.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что 15 июня 2010 года вечером к ним домой пришел А.А. и продал ей золотую цепь с крестом за 1700 рублей. На следующий день она и П.С, продали эти золотые изделия в ювелирной мастерской по <адрес> мужчине кавказской национальности (л.д. 146-148).
Свидетель П.С,, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания М.А. в части прихода к ним вечером 15 июня 2010 года подсудимого, продаже его подруге золотых цепи и креста и последующей продаже ими этих изделий в ювелирной мастерской по <адрес> (л.д. 55-58).
Свидетель Г.С. суду показал, что работает ювелирным мастером в магазине по <адрес>. Летом 2010 года к нему в мастерскую пришла ранее неизвестная ему девушка и продала ему золотые цепь и крест 585 пробы. Он купил данные изделия по весу, как лом, за 5300 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и изъяли эти изделия.
Из протокола выемки следует, что 17 июня 2010 года сотрудником милиции у Г.С. изъяты цепь из золота 585 пробы и крест из золота 585 пробы (л.д. 53-54).
Изъятые золотые изделия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-85, 86).
Согласно справке специалиста № 63/09-81 рыночная стоимость золотой цепи на 15 июня 2010 года составляла 13900 рублей, золотого креста - 2600 рублей (л.д. 89-91).
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший В.А. в группе однородных предметов опознал цепочку и крест, изъятые у Г.С., как принадлежащие ему и похищенные 15 июня 2010 года (л.д. 138-143).
Приведённые доказательства согласуются между собой и признательными показаниями Трухина А.А., никем по сути не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает самооговор и оговор Трухина А.А., поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей, изобличающие Трухина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Трухина А.А. в содеянном доказанной.
Поскольку стоимость похищенных цепи и креста превышает совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшего, суд, с учетом обязательных ежемесячных платежей этой семьи, содержании двух иждивенцев и примечания к статье 158 УК РФ о минимальном размере значительного ущерба для данного вида преступлений, признает ущерб от кражи значительным для В.А.
С учётом всех изложенных данных, по мнению суда, содеянное подсудимым Трухиным А.А. подлежит правильной квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Трухин А.А. на учете у психиатра и невролога не состоит. Болезненные состояния психики отрицает. Сведений об отягощенности психиатрическими заболеваниями наследственности подсудимого суду не представлено. В судебном заседании Трухин А.А. правильно ориентируется во времени и пространстве, память о рассматриваемых событиях у него сохранена. Таким образом, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он может нести наказание.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия проживания его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства Трухин А.А. характеризуется отрицательно, до ареста не работал, состоял на учете у нарколога с диагнозом: Наркомания опийная. Ранее подсудимый судим за корыстное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым и возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет только реальное лишение свободы. Указанный вид наказания не повлияет на условия жизни его семьи, поскольку иждивенцев он не содержит.
Поскольку суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания.
Настоящее преступление Трухин А.А. совершил в период испытательного срока, поэтому условное осуждение по приговору суда от 19 марта 2010 года ему должно быть отменено в безусловном порядке, а окончательное наказание определено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку Трухин А.А. препятствовал судебному разбирательству, был заключен под стражу и содержится под стражей к моменту вынесения приговора, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По назначению суда защиту Трухина А.А. осуществлял адвокат Скворцова Л.Н. Обстоятельств, препятствующих подсудимому нести расходы по уплате издержек, судом не установлено. Трухин А.А. заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет. Таким образом, подсудимый может нести расходы по уплате издержек.
За оказание юридической помощи Трухину А.А. постановлением судьи от 20 октября 2010 года и постановлению суда от 23 декабря 2010 года адвокату Скворцовой Л.Н. выплачены 1074 рубля 16 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трухина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Трухину А.А. условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.03.2010г.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда от 19.03.2010г. и окончательно назначить Трухину А.А. наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Трухина А.А. ставить без изменения - заключение под стражу.
Перевести осужденного Трухина А.А. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.
Срок отбытия наказания Трухину А.А. исчислять с 22 ноября 2010 года.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки с осужденного Трухина А.А. в размере 1074 рубля 16 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан сообщить в жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Шадрин М.Ю.
Приговор вступил в законную силу: 12.01.2011г.