П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Илимск 02 февраля 2011 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Чапаева И.В.,
Защитника Коротаева В.А.,
При секретаре Наумовой С.В.,
С участием потерпевшего М.,
Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-53/2011 в отношении
Ступина М.А. .
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ступин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, **.**.**** года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Ступин М.А. находился . . в г. Усть-Илимске Иркутской области у своего знакомого М., с которым распивал спиртное. Уходя из указанной квартиры, Ступин М.А. прикрыл за собой дверь, не запирая ее на замок. Находясь на улице, возле подъезда дома . в г. Усть-Илимске Иркутской области у Ступина М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. М. и находящегося в кв. . в г. Усть-Илимске Иркутской области. Ступин М.А. вернулся к кв. . в г. Усть-Илимске. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего гр. М., через незапертую дверь Ступин М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, помимо воли проживающего там гр. М., проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее гр. М., а именно: телевизор «THOMSON» стоимостью 8500 рублей, DVD-PLEYER «PANASONIK» стоимостью 1800 рублей, всего на общую сумму 10300 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный ущерб.
Подсудимый Ступин М.А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.
Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Ступин М.А. виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально- процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Ступина М.А. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что Ступин М.А. из корыстных побуждений, незаконно помимо воли проживающих там лиц, проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. М. Потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 10300 рублей, который оценивается как значительный с учетом материального положения потерпевшего.
Психическое состояние подсудимого Ступина М.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у психиатра и нарколога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Ступин М.А., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ступину М.А., суд учитывает: - характер и степень тяжести совершенного, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против чужой собственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( со слов), мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, полное возмещение ущерба; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Ступина М.А., суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым Ступин характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. По последнему месту работы Ступин характеризуется положительно, как ответственный работник, отношения в коллективе были ровные, нареканий по работе не имел.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимого Ступина, всех обстоятельств дела, суд полагает, что исправление его возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ступина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания Ступину М.А. считать условной с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления МРУИИ г. Усть-Илимска места жительства, работы, периодически являться для регистрации в МРУИИ г. Усть-Илимска.
Меру пресечения Ступину М.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья: Коломийцева О.П.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 года.