ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «07» февраля 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания - Елисеевой Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
подсудимого Шамсудинова В.С.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 201 от 07.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2011 в отношении:
Шамсудинова В.С., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее
не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о
невыезде и надлежащем поведении, находящегося в настоящее время под
стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамсудинов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину К.Д.Л.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 14 на 15 ноября 2010 года Шамсудинов В.С. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с проживающим в указанной квартире К.Д.Л. 15 ноября 2010 года в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, более точное время следствием не установлено, Шамсудинов В.С. стал выходить из указанной квартиры и в коридоре на тумбе увидел лежащий сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий К.Д.Л. У Шамсудинова В.С. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шамсудинов В.С. из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 2700» стоимостью 4 190 рублей с находящейся в ней картой памяти, зарядным устройством и сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие гр. К.Д.Л. После чего Шамсудинов В.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.Л. значительный ущерб на общую сумму 4 190 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему К.Д.Л. Гражданский иск по делу, не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Шамсудинов В.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признаёт полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Шамсудинову В.С. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации.
Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В., потерпевший К.Д.Л., согласно принятой телефонограмме, выразили своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству Шамсудинова В.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Шамсудиновым В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему в размере 4 190 рублей, значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, превышающей 2 500 рублей, установленной уголовным законом, для наличия данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Шамсудинова В.С., который не состоял и не состоит на учёте врача-психиатра, невролога, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому, суд приходит к выводу, что последний подлежит уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Шамсудиновым В.С., относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности граждан.
Как личность подсудимый Шамсудинов В.С., согласно исследованной характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не работает, имел приводы в <данные изъяты> для разбирательства, склонен к совершению противоправных деяний, к административной ответственности не привлекался. (Л.д. № 90). <данные изъяты> Шамсудинов В.С. характеризуется посредственно. ( лд. 91 ).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию преступления путём дачи правдивых и полных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём изъятия похищенного имущества, и возвращения его потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление Шамсудинова В.С. возможно без изоляции его от общества, считая соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции уголовного закона, по ст. 62 УК РФ.
К назначенному наказанию суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Шамсудинова В.С. обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовый телефон, карта памяти и зарядное устройство, судом не решается, поскольку они возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона - ограничение свободы, суд полагает нецелесообразно применять к осужденному.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шамсудинова В.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шамсудинова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамсудинову В.С. наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать условно осужденного: являться для регистрации и отметок в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определённые должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Шамсудинову В.С. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шамсудинова В.С., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимому в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трёх суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 18.02.2011г.