ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск
Иркутской области «09» декабря 2010г.
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Салыкиной И.А.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,
при участии: подсудимого Пасюка А.Д.,
защитника - адвоката Усть-Илимского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Демковой Г.С., представившей удостоверение № 00251 и ордер № 1406 от 08.12.2010г.,
а также потерпевшего М.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-626/2010 в отношении:
Пасюка А.Д., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее
судимого:
1) 31.05.2004г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161УК к
2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;
2) 28.02.2005г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 25.04.2005г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 28.02.2005г. окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 03.06.2005г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от 25.04.2005г., окончательно назначено наказание в 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
5) 12.11.2010г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ;
находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пасюк А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину М.В.М.
Преступление совершено в городе Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Пасюк А.Д. находился на территории дачного кооператива «<адрес> где у него внезапно, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества с дачного участка *** по <адрес> в дачном кооперативе <адрес> в <адрес>, принадлежащего гр. М.В.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества М.В.М., Пасюк А.Д. предложил своему знакомому Г.М.З. помочь вывезти ёмкость с дачного участка, тем самым введя Г.М.З. в заблуждение. Г.М.З. на предложение Пасюка А.Д. согласился. 08.06.2010г. в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Пасюк А.Д. совместно с Г.М.З. на автомашине «<данные изъяты> под управлением водителя Ш.В.Ю., который также был введён в заблуждение относительно принадлежности ёмкости, подъехал к дачному участку *** по <адрес> <адрес>» в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлическую ёмкость, стоимостью 10 652 рубля. С похищенным имуществом Пасюк А.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В.М. значительный ущерб в размере 10652 рубля.
В ходе предварительного следствия подсудимый Пасюк А.Д. возместил ущерб в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Пасюк А.Д. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что вину признает полностью, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Демкова Г.С., поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что Пасюку А.Д. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения с ним консультации.
Потерпевший М.В.М. в судебном заседании не возражал по применению особого порядка судебного разбирательства.
Сторона обвинения - помощник прокурора Никитина Е.А., выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
По ходатайству Пасюка А.Д. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Пасюком А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба М.В.М. Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему М.В.М., на сумму 10 652 рубля, значительным, исходя из материального положения потерпевшего, и суммы ущерба, превышающей 2500 рублей, установленной уголовным законом для данного квалифицирующего признака.
В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Пасюка А.Д.
Так, согласно исследованному заключению комиссии СПЭ *** от **.**.****, было установлено, что у Пасюка А.Д. <данные изъяты> Однако в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (Л.д. №70-72).
Заключение научно обосновано, сделано высококвалифицированными специалистами и его правильность сомнений не вызывает. Поведение Пасюка А.Д. в судебном заседании также не свидетельствует о наличии у него психических заболеваний, и иных расстройств душевной деятельности, поэтому суд, с учетом заключения экспертов, приходит к выводу, что Пасюк А.Д., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое Пасюка А.Д., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности граждан.
Как личность подсудимый Пасюк А.Д., согласно исследованному характеризующему материалу: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. По данным ИБД - регион он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. ( лд. 124 ). Состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом « <данные изъяты> лд. 128 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Пасюку А.Д., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: активное способствование раскрытию преступления, путём дачи полных и правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Пасюку А.Д., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пасюку А.Д., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Пасюка А.Д. суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как Пасюк А.Д. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, согласно которым осуждался за умышленные преступления, а по приговору суда от 03.06. 2005 года к реальному лишению свободы. Данные судимости в законно установленном порядке не сняты и не погашены, так как Пасюк А.Д. по приговору суда от 03.06.2005 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 01.08.2008г.
Наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания Пасюку А.Д., не даёт суду основание, для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как наряду с данным смягчающим обстоятельством, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора, без назначения наказания, или освобождению Пасюка А.Д., от отбытия наказания, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Пасюка А.Д., возможно лишь в условиях изоляции его от общества, считая обоснованным, соразмерным и справедливым назначить ему наказание, согласно санкции статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к назначенному наказанию Пасюк А.Д. положений ч.1 ст. 82 УК РФ - отсрочки отбытия наказания, не имеется, поскольку документов, подтверждающих, что Пасюк А.Д. является отцом рожденного **.**.**** ребенка, мать которого умерла **.**.****, в судебное заседание не представлено.
При изучении личности Пасюка А.Д., судом также установлено, что последний осужден Усть-Илимским городским судом **.**.**** по ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Пасюку А.Д., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пасюк А.Д. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку у Пасюка А.Д. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным применять к подсудимому Пасюку А.Д., поскольку основное наказание назначается в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 85126: металлический остов, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в пользовании и распоряжении Г.В.Ю., копию приёмо-передаточного акта № 13.0001413 от 08.06.10г. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пасюка А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию Пасюку А.Д. частично присоединить наказание, назначенное приговором Усть-Илимского городского суда от 12.11.2010 г., и окончательно Пасюку А.Д. назначить наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пасюку А.Д. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Пасюку А.Д. исчислять с 09 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Пасюку А.Д. время содержания под стражей по приговору от 12.11.2010 года - с 12.11.2010 г. по 08.12. 2010 г.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 85126: металлический остов, оставить в пользовании и распоряжении Г.В.Ю., копию приёмо-передаточного акта № 13.0001413 от 08.06.10г. - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Пасюка А.Д., не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. В течение трех суток со дня оглашения приговора, стороны вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 10.02.2011г.