П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Усть-Илимский городской суд «28» декабря 2010г
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.
С участием гос.обвинителя - зам.прокурора Усть-Илимской межрайпрокуратуры Протасова А.И.
Потерпевшей М.
Защитника подсудимого Ложкина - адвоката Козлова Е.В.,
При секретаре Щукиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-540-10 в отношении Ложкина Ю.Ю., ""
""
""
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин Ю.Ю. *** нанес побои гр.М. Преступление совершено в г.Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.
*** Ложкин Ю.Ю., находясь в подъезде ... дома по "" на лестничной площадке 9-го этажа, в период времени с 20 до 21 часов, из неприязненных отношений к гр.М. - старшему участковому уполномоченному милиции УВД г.Усть-Илимска, умышленно нанес удар рукой в левый бок М., причинив повреждение в виде ушиба поясничной области слева, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.
Из показаний Ложкина Ю.Ю. данных в ходе следствия следует (лд.112-114), что *** около 20 час. к нему домой пришли сотрудники милиции, участковая М. предложила ему одеться и проехать с ними в отделение милиции для беседы. Он оделся и вышел из квартиры. С М. был участковый М.. Они все вместе поднялись на площадку 9 этажа, поскольку М. хотел проверить чердак с целью выявления посторонних лиц. М. полез на чердак, М. стала вызывать наряд ППСМ. Он испугался, что его будут долго держать в милиции и решил убежать. Когда он побежал, М. разговаривала по телефону. Пробегая мимо нее, она его схватила за одежду, пытаясь удержать, но он вырвался и бежал.
На очной ставке с М. а так же с М. (лд.131-134, 135-138) Ложкин Ю.Ю. дал показания аналогичные вышеизложенным дополнив, что М. не бил.
Потерпевшая М. показала, что является старшем участковым уполномоченным милиции УВД г.Усть-Илимска, *** примерно в 20-21 часов совместно с участковым уполномоченным М. они прошли домой по месту жительства Ложкина Ю.Ю. по "", предложили ему проехать в отделение УВД, с какой целью - не помнит, - либо для составления административного протокола в связи с ранее обнаруженным административным правонарушением, либо для мед.освидетельствования на состояние наркотического опьянения, либо по поручению мирового судьи для доставления на рассмотрение административного правонарушения. Ложкин Ю.Ю. оделся, вышел с ними в подъезд. Одновременно, они с М. решили проверить чердачное помещение данного подъезда, поскольку там собирались наркоманы. Они совместно с Ложкиным поднялись на 9 этаж, она с Ложкиным остались на лестничной площадке, а М. пошел к чердаку. Она по сотовому телефону стала вызывать патрульную машину, для доставления Ложкина Ю.Ю. в УВД. В это время Ложкин Ю.Ю. нанес ей удар рукой в область левого бока, толкнув ее, она упала. Ложкин Ю.Ю. побежал внизМ. - за ним, однако тот убежал. По приезду в УВД она о случившемся написала рапорт и обратилась в травмпункт, поскольку болела поясничная область. Впоследствии находилась на амбулаторном лечении. На привлечении Ложкина Ю.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений - настаивает.
Свидетель М. показал, что является участковым уполномоченным УВД г.Усть-Илимска, *** около 20 час. вместе с М. они пришли по месту жительства Ложкина Ю.Ю., по "" с целью доставить его в УВД для составления протокола об административном правонарушении, совершенном ранее по ст.6.8 - 6.9.КоАП РФ, по чьему поручению - не помнит. Ложкин Ю.Ю. оделся, вышел с ними в подъезд, после чего они вместе поднялись на 9 этаж данного подъезда, с целью одновременно проверить чердак, так как там зачастую собирались наркоманы для употребления наркотиковЛожкин Ю.Ю. с М. остались на лестничной площадке 9 этажа, а он пошел к чердаку. Поднимаясь к чердаку, он услышал шум, обернулся и увидел как Ложкин Ю.Ю. ударил М. рукой в бок, та упала, Ложкин Ю.Ю. побежал вниз. Он подумал, что Ложкин Ю.Ю. ударил М. ножом, побежал за ним, однако его не догнал. После М. ему пояснила, что Ложкин Ю.Ю. ее кулаком ударил в бок. Прибыв в УВД они написали рапорта о случившемся, после М. отвезли в травмпункт.
Кроме того в судебном заседании оглашались и исследовались письменные доказательства из материалов уголовного дела: телефонное сообщение в УВД, поступившее *** в 22.15 час. из ЦГБ об обращении в травмпункт М. с диагнозом - ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника слева (лд.13), заключение эксперта (лд.26), согласно которому у М. имелось повреждение в виде ушиба поясничной области слева, которое причинено тупым твердым предметом, чем могли быть кулак, обутая нога, возможно ***, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.
Оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит вину Ложкина Ю.Ю. в нанесении М. С.П. побоев доказанной, квалификацию его действий верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.
Судом установлено, что Ложкин Ю.Ю. нанес гр.М. побои - умышлено ударил потерпевшую кулаком в левый бок, причинив повреждение в виде ушиба поясничной области слева, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью.
Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое доказательственное подтверждение в показаниях потерпевшей М. свидетеля М. материалах дела.
Показания М. по нанесению Ложкиным удара кулаком по ее телу - стабильны, объективно подтверждаются показаниями непосредственного очевидца - М. полностью в этой части согласуются. Показания вышеуказанных лиц также объективно подтверждаются и заключением эксперта о наличии телесных повреждении у М. в области нанесения Ложкиным удара, телефонным сообщением в УВД, поступившим в день совершения преступления - *** в 22.15 час. из ЦГБ об обращении в травмпункт М. с диагнозом - ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника слева, что также соответствует показаниям потерпевшей и свидетеля М.
С учетом вышеизложенного, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда нет оснований - они логичны, последовательны, непротиворечивы, отражают объективную картину совершенного преступления и соответствуют письменным доказательствам по делу.
К показаниям подсудимого Ложкина Ю.Ю., данным на предварительном следствии, в которых он отрицает нанесение М. удара по телу, суд относится критически, они опровергаются вышеизложенными доказательствами, поэтому показаниям Ложкина Ю.Ю.. суд не доверяет и расценивает позицию Ложкина Ю.Ю. в данной части как способ защиты от обвинения, что является его правом.
Оснований для освобождения Ложкина Ю.Ю. от наказания за содеянное суд не усматривает.
Согласно заключения комиссии экспертов психиатров (лд.126-129), Ложкин Ю.Ю. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, *** В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Ложкин Ю.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ложкин Ю.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поведение Ложкина Ю.Ю. на предварительном слушании по делу, а также в ходе предварительного следствия, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, что и подтверждается выводами экспертов-психиатров, следовательно его следует признать вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ложкину Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление им совершено умышлено, относится к категории не большой тяжести, направлено против личности. Кроме того суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность Ложкина Ю.Ю., влияние назначаемого судом наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание что он не работает, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства, о чем также свидетельствует информационное сообщение начальника уголовно-исполнительной инспекции - по месту отбывания Ложкиным наказания в виде условного осуждения.
К смягчающим наказание обстоятельствам Ложкину Ю.Ю., суд читает возможным отнести наличие психических недостатков.
В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств Ложкину Ю.Ю.. судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Ложкину Ю.Ю. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде исправительных работ - не имеется.
Также суд учитывает, что Ложкин Ю.Ю. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору суда от ***, вместе с тем, постановлением суда от *** условное осуждение Ложкину Ю.Ю. отменено с приведением в исполнение наказания, назначенного приговором суда - 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. С учетом изложенного, окончательное назначение наказания Ложкину Ю.Ю. подлежит назначению в соответствие со п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.
В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Ложкин Ю.Ю. должен отбывать в колонии поселении, поскольку ранее он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление не большой тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ложкина Ю.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в пять месяцев исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание (уголовно-исполнительной инспекцией по г.Усть-Илимску), с удержанием по 10% ежемесячно из заработка осужденного в доход государства РФ.
В соответствие со п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работа за 1 день лишения свободы) частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского горсуда от ***, согласно которому он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить Ложкину Ю.Ю. наказание в два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Ложкину Ю.Ю. оставить прежней - заключение под стражей, продолжив розыск Ложкина Ю.Ю.
Срок отбывания наказания Ложкину Ю.Ю.. исчислять со дня его задержания.
Зачесть в срок отбывания наказания Ложкину Ю.Ю.. время содержания под стражей с *** по *** (по приговору суда от ***)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Фролова Т.Н.
Подлинник приговора хранится в Усть-Илимском горсуде в уголовном деле №1-540-10.
Приговор вступил в законную силу - 12.01.2011г.
Судья Фролова Т.Н.:
Секретарь суда: