Приговор по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «25» октября 2010г

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

С участием государственного обвинителя - пом.прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

Подсудимого Чернигова Л.Н.,

Защитника - адвоката Дмитриевой С.В.,

При секретаре Щукиной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело уголовное дело №1-417/10 в отношении:

Чернигова Л.Н. ....

....

....

....

....

....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернигов Л.Н. .... совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр.Р. совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в """ при следующих обстоятельствах.

.... в период времени с 11.35 часов до 12.00 часов, Чернигов Л.Н., находясь на Центральном рынке, расположенном по """ при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, расположенного в павильоне ** корпуса «В», из корыстных побуждений, проник в вышеуказанный павильон, где с полки тумбочки тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3610» стоимостью 5190 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Р. значительный ущерб.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Чернигов Л.Н. заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что изложенное гос.обвинителем обвинение ему понятно, вину он признает полностью, обстоятельства хищения, его предметы и стоимость похищенного не оспаривает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, гос.обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Черниговым Л.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Чернигов Л.Н. относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Чернигов Л.Н., из корыстных побуждений и тайно похитил имущество гр.Р. в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере 5190 рублей. Значительность ущерба суд оценивает, учитывая размер причиненного вреда, минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышлено, относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности. Так же суд учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление Чернигова Л.Н. и на условия его жизни, принимая во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, преступление совершил в период непогашенной судимости.

В соответствие со ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам Чернигову Л.Н,, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие изменений в психике.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, поскольку Чернигов Л.Н. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от ....

Учитывая изложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Чернигову Л.Н, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая наличие рецидива.

Принимая во внимание, что Чернигов Л.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ...., однако приговором Усть-Илимского суда от .... в силу ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений при сложении наказаний с приговором Усть-Илимского горсуда от ....

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чернигов Л.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличиствует рецидив преступлений и ранее Чернигов Л.Н. отбывал лишение свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о применении Чернигову Л.Н, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Чернигову Л.Н, или освобождению его от наказания не имеется. Согласно заключения комиссии экспертов психиатров от .... (лд.108-111) ** в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Чернигов Л.Н. в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов-психиатров у суда не имеется, характеризующее поведение Чернигову Л.Н, в судебном заседании подтверждает выводы экспертов-психиатров, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

От уплаты судебных издержек, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета в связи с осуществлением защиты подсудимого, Чернигова Л.Н. необходимо освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернигова Л.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Усть-Илимского горсуда от ...., согласно которому он осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Чернигову Л.Н, Л.Н. наказание в четыре года девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернигову Л.Н, - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чернигову Л.Н, исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания Чернигову Л.Н, время содержания под стражей: с .... по ...., с .... по .... (по приговору Усть-Илимского горсуда от ....), с .... по .... (по приговору Усть-Илимского горсуда от ....), а также время отбывания им наказания по приговору Усть-Илимского горсуда от .... - с .... по ....

От уплаты судебных издержек Чернигова Л.Н. - освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а Черниговым Л.Н. в тот же срок и в таком же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий судья: Фролова Т.Н.

Копия верна:

Судья Фролова Т.Н.

Секретарь суда:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-417/2010.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2010г.