ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усть-Илимск «14 » февраля 2011 г.
Иркутской области
Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Гильмутдиновой Л.П.,
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Бредихиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой Д.В.,
с участием подсудимых Бевз Р.В., Белоусова К.Э.,
защитников - адвоката Усть-Илимского филиала ИОКА Сизых С.В., представившего удостоверение № 00748 и ордер № 91 от 14.02.2011г., адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 215 от 14.02.2011г.,
а также потерпевшего Б.П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2011 в отношении:
Бевз Р.В., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о
невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Белоусова К.Э., рождённого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимости не имеющего,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.
161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Белоусов К.Э. и Бевз Р.В. группой лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Б.П.М.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** около 04-00 часов, Белоусов К.Э. и Бевз Р.В. находились в районе магазина «Димыч» по <адрес>, где увидели ранее незнакомого им Б.П.М.. Между Бевз Р.В. и Б.П.М. произошла словесная ссора, после которой Б.П.М. попытался уйти. Однако Бевз Р.В. и Белоусов К.Э. догнали последнего в районе улицы 50 лет ВЛКСМ, <адрес> городе Усть-<адрес>, где между ними произошла драка. После драки, осознавая, что Б.П.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, Бевз Р.В. предложил Белоусову К.Э. завести Б.П.М. в подъезд, расположенного рядом дома, чтобы последний не замёрз. Белоусов К.Э. и Бевз Р.В. завели Б.П.М. на площадку второго этажа, второго подъезда <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в городе Усть-Илимске, где Бевз Р.В. предложил открыто похитить имущество гр-на Б.П.М., получив согласие, действуя сообща, осознавая открытый характер своих преступных действий, Белоусов К.Э. и Бевз Р.В. похитили, сняв с потерпевшего: куртку стоимостью 3 000 рублей, кроссовки стоимостью 3 000 рублей, и забрав сотовый телефон «SamsungC260» стоимостью 2 500 рублей с сим-картой ценности не представляющей, а также из кармана брюк потерпевшего похитили деньги в сумме 2 000 рублей, чем причинили потерпевшему Б.П.М. ущерб на сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества - сотовый телефон, изъята и возвращена потерпевшему. По делу заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Белоусов К.Э. и Бевз Р.В. признали, что совершили указанные действия, и подтвердили своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Сторона защиты - адвокат Рожкова А.В., Сизых С.В., поддержали ходатайство своих подзащитных, указав, что Белоусову К.Э., и Бевз Р.В. были разъяснены все условия и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Потерпевший Б.П.М. не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.
Сторона обвинения - старший помощник прокурора Бредихина О.В. выразила своё согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, является правильной.
Суд квалифицирует содеянное Бевз Р.В. и Белоусовым К.Э. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых Бевз Р.В., Белоусова К.Э., у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости.
Так по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 02.12. 2010 г., Бевз Р.В. в период относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. ( лд. 1343-146 ).
Заключение научно обосновано, сделано квалифицированными специалистами, и его правильность сомнений не вызывает.
Подсудимый Белоусов К.Э., согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на учете у врача психиатра, невропатолога и нарколога не состоял, черепно-мозговых травм не имел. В судебном заседании его поведение также не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что подсудимые Бевз Р.В., Белоусов К.Э., подлежат уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершённое Бевз Р.В., Белоусовым К.Э., относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности граждан.
Как личность, подсудимый, Бевз Р.В., согласно исследованному характеризующему материалу : по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств, замечен не был, к административной ответственности не привлекался. ( лд 213), по предыдущему месту работы характеризуется положительно. ( лд. 214 ).
Как личность, подсудимый, Белоусов К.Э. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. ( лд. 176 ).
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством подсудимому Бевз Р.В. суд признает : наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Бевз Р.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, постоянное место жительства, и желание добровольно возместить ущерб.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому Белоусову К.Э., судом по делу не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Белоусову К.Э. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу : полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, и желание добровольно возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.
К назначенному наказанию Бевз Р.В. и Белоусову К.Э., возможно применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.
Отсутствуют основания и для применения к Бевз Р.В., Белоусову К.Э., правил ст. 64 УК РФ, поскольку все данные смягчающие наказание виновных, не связаны с целями и мотивами содеянного и не уменьшают высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание Бевз Р.В., Белоусову К.Э., будет справедливым, максимально обеспечит условия для исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает нецелесообразным применять к Бевз Р.В., Белоусову К.Э., дополнительное наказание, предусмотренное санкции статьи - в виде штрафа, поскольку на них возложена обязанность по возмещению ущерба, а также в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Б.П.М., и поддержанный им в судебном заседании, на сумму 8000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу : 1 пару мужских ботинок, хранящихся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, необходимо возвратить подсудимому Белоусову К.Э.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бевз Р.В. и Белоусова К.Э. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Бевз Р.В., Белоусову К.Э., считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев лишения свободы, каждому.
Обязать условно-осужденных, Бевз Р.В., Белоусова К.Э., регулярно являться для регистрации и отметок в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным.
Меру пресечения Бевз Р.В., Белоусову К.Э., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Бевз Р.В., Белоусова К.Э., в пользу Б.П.М. сумму причинённого ущерба в размере 8000 рублей ( восемь тысяч рублей 00 коп. ) солидарно.
Вещественные доказательства по уголовному делу : 1 пару мужских ботинок, по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому Белоусову К.Э.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимыми в тот же срок с соблюдения требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Судья: Л.П. Гильмутдинова
Приговор вступил в законную силу: 25.02.2011г.